Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-131465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131465/16-137-1123
г. Москва
22 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Геотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125212 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ 7А 1, дата присвоения ОГРН: 05.08.2008)

к ответчику ООО «ГазТехИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 14, дата присвоения ОГРН: 24.11.2011)

о взыскании денежных средств в размере 48 872 612 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Геотекс» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехИмпорт» о взыскании задолженности в размере 6 997 952 руб. 59 коп. по договору займа № 32 от 06.06.2013, процентов за пользование займом в размере 973 184 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 производство по делу №А40-131465/16-137-1123 было приостановлено до признания общества с ограниченной ответственностью «ГазТехИмпорт» банкротом или прекращения производства по делу №А40-127103/16-178-75.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года прекращено производство по делу № А40-127103/16-178-75 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГазТехИмпорт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 производство по делу было возобновлено.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. по делу №А40-66454/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125212, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, истца были перечислены денежные средства в пользу ООО «ГазТехИмпорт» в размере 37 100 000 руб., в назначении платежа указано: «Перевод средств по дог. процентного займа 32 от 06.06.2013 г.», денежные средства в размере 4 900 000 руб., в назначении платежа указано: «Предоставление займа по Договору займа № 88 от 12.12.2013 (6% годовых)»; денежные средства в размере 1 510 000 руб., в назначении платежа указано: «Предоставление займа по договору займа N88 от 12.12.2013 (6% годовых)»; денежные средства в размере 160 000 руб., в назначении платежа указано: «Предоставление займа по договору займа N88 от 12.12.2013 (6% годовых)»; денежные средства в размере 1 401 000 руб., в назначении платежа указано: «Возврат денежных средств по договору поставки №06 от 12.05.14 за трубную продукцию».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127103/2016 от 10.08.2017 требования ООО «Геотекс» в размере 6 997 952 руб. 59 коп. (основной долг) и 973 184 руб. 72 коп. (проценты за пользование займом) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требования было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-127103/2016 от 21.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-127103/2016 от 12.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что согласно платежному поручению № 0726 от 06.06.2013г., ООО «ГЕОТЕКС» был осуществлен платеж в пользу ООО «ГазТехИмпорт» в размере 37 100 000 рублей с назначением платежа: перевод средств по договору процентного займа 32 от 06.06.2013.

Не погашенной осталась задолженность по договору займа № 32 от 06.06.2013 в размере 6 997 952 руб. 59 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение № 0726 от 06.06.2013 подтверждающее перечисление денежных средств на лицевой счет должника № 40702810900010017113. Кроме того, получение денежных средств должником подтверждено представленной в материалы дела выпиской по вышеуказанному, счету должника заверенной банком. Таким образом, факт предоставления займа подтвержден документально.

Должник полагает, что вся задолженность, с учетом причитающихся процентов, была в полном объеме оплачена. В качестве подтверждения указанных доводов, в материалы дела представлены платежные поручения, акты сверки между сторонами, выписка по счету, заверенная банком за период с 29.11.11г. по 09.05.2017г. Суд, проанализировав выписку по счету № 40702810900010017113 за период с 29.11.11г. по 09.05.2017г., пришел к выводу, что должник погасил задолженность перед кредитором в части, а именно в размере 30 102 047 рублей 41 копейки. Сведения об оплате задолженности в размере 6 997 952 руб. 59 коп. отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 6 997 952 руб. 59 коп., проценты за пользование займом - 973 184 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитором произведен расчет процентов по займу, исходя из условия 6 % годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 17.04.2014 г. по 11.08.2016 составляет 973 194 коп. 72 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехИмпорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» задолженность в размере 6 997 952 (шесть миллионов девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 59 коп., проценты за пользование займом в размере 973 184 (девятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехИмпорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 856 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова