Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-23993/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23993/2024
28 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО «ББ ГРУП» (ИНН <***>)

к ГБУЗ МО "Н-ФПЦ" (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:

АО «ББ ГРУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "Н-ФПЦ" (далее – ответчик) убытков в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0348500001123000121 на поставку товара - изделия медицинского назначение белье нестерильное - лот 1. Заказчиком являлось ГБУЗ МО "Н-ФПЦ". Аукционная документация, утвержденная ответчиком, противоречила положениям Закона о контрактной системе, чем нарушила права и законные интересы истца, в частности ответчиком в техническом задании неправомерно объединены в один лот медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением Московского областного УФАС России от 03.05.2023 по делу № 050/06/105-14450/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба истца была признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Для составления указанной жалобы истец заключил с ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021.

Услуги по договору исполнителем были оказаны на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом от 12.10.2023 № 111, подписанным обеими сторонами.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме платежным поручением от 12.10.2023 №286.

Истец 19.10.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №80/2023 ПР с требованием возместить убытки, претензия была получена ответчиком 31.10.2023, ответа на претензию не поступило, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что истцом в дело предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика в заявленном размере, при этом ответчиком факт наличия у истца убытков в заявленной сумме не опровергнут.

Факт нарушения антимонопольного законодательства действиями ответчика установлен решением и предписанием Решением Московского областного УФАС России от 03.05.2023 по делу № 050/06/105-14450/2023, в связи с чем, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с этим подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактического несения.

Оказание услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021, актом № 111 от 12.10.2023, платежным поручением от 12.10.2023 № 286.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "Н-ФПЦ" в пользу АО «ББ ГРУП» сумму убытков в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    М.А. Миронова