Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-1439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1439/2023

Дата принятия решения – 03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г. Чебоксары (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 500 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.03.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г. Чебоксары (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 500 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №197, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

- в соответствии с действующим законодательством разработать Специальные технические условия для объекта, в отношении которого отсутствуют требования пожарной безопасности (далее - СТУ) - «Торговый комплекс «Центральный» в г. Чебоксары (далее Объект) и согласовать их в уполномоченном органе МЧС России;

- расчет пожарного риска Обьекта;

- отчёт предварительного планирования действий пожарных подразделений согласованием для обоснования нарушений требований ПБ по проезлам и подъездам к зданиям пожарной техники;

- расчёт теплового потока для обоснования уменьшения требуемого расстояния между зданиями (при необходимости и при заключении дополнительного соглашения для определения объема работ и стоимости).

Окончание выполнения работ: не более 90 рабочих дней от даты начала выполнения работ (общий срок выполнения работ связанных с разработкой СТУ, МОПБ, расчета риска и др.).

Заказчиком исходные данные для выполнения работ по договору были переданы исполнителю в декабре 2021 г.

Оплата стоимости работ была проведена заказчиком поэтапно, с учетом 50 % авансирования следующим образом: 300 000 руб. платежным поручением №1186 от 25.11.2021, 200 000 руб. платежным поручением №445 от 29.04.2022.

Таким образом, первый этап работ должен был быть выполнен исполнителем не позднее 20.05.2022, второй этап работ не позднее 12.09.2022.

Из искового заявления следует, что, несмотря на перечисленный аванс и переданный материал, ответчик к выполнению работ не преступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №109 от 05.12.2022 об отказе от исполнения договора подряда и предложение в досудебном порядке возвратить сумму выплаченного аванса в общей сумме 500 000 руб. и поскольку ответчик возврат аванса не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также условиями рассматриваемого договора (раздел) документом, подтверждающим выполнение работ, является акт приема-передачи готовой продукции, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.

Как было указано выше, истец исходит из того, что работы ответчиком выполнены не были.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком своих обязательств и, в том числе, сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор также предусматривает право заказчика расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны исполнителя (пункт 10.3.).

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание установленный договором срок выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ, суд квалифицирует претензию истца от 05.12.2022 как отказ от исполнения договора с ответчиком, поскольку она содержит требование о возврате перечисленного аванса, что уже само по себе свидетельствует об утрате интереса со стороны истца в продолжении выполнения работ ответчиком и возможность продолжить их выполнение.

Как было указано выше, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 06.12.2022 в адрес ответчика претензии, по его юридическому адресу.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая претензия была получена ответчиком 23.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с изложенным, поскольку договор является расторгнутым в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику суммы аванса в размере 500 000 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства выполнения работ (отработки аванса) не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, является обоснованным.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", г. Чебоксары (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 500 000 руб., а также 13000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Хасанов