Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-145656/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145656/23-93-1206
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РН-БУРЕНИЕ" (119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНОМАШ" (624191, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НЕВЬЯНСКИЙ Р-Н, НЕВЬЯНСК Г, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛ, Д. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 2447720/0603Д от 05.02.2020 в размере 4 082 338,40 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 15.03.2022 №118, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.06.2023 №304, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНОМАШ" неустойки по договору № 2447720/0603Д от 05.02.2020 в размере 4 082 338,40 руб.

От ООО "ТЕХНОМАШ" поступил отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки.

От ООО "РН-БУРЕНИЕ" поступили возражения, согласно которым против снижения размере неустойки возражает, исковые требования просит удовлетворить в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил низать размере неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Бурение» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Техномаш» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов от 05.02.2020 № 2447720/0603Д (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1.1. которого Ответчик взял на себя обязательство поставить Товар в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Истец принять и оплатить Товар.

В отгрузочной разнарядке № 1 от 20.03.2020 к Договору, стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу Товар в общем количестве 190, стоимостью 42 363 549,36 руб. с НДС, включая:

-труба бурильная толстостенная ТБТ-105-102-89-51/3-83-8300 в количестве 60, стоимостью 13 280 999,76 руб. включая НДС, в срок до 30.06.2020;

-труба бурильная толстостенная ТБТ-105-102-89-51/3-83-9450 в количестве 70, стоимостью 15 659 834,40 руб. включая НДС, в срок до 31.07.2020;

-труба бурильная толстостенная HWDP 88,9x52,4 NC38 4145Н 9450 в количестве 60, стоимостью 13 422 715,20 руб. включая НДС, в срок до 31.08.2020.

В отгрузочной разнарядке № 2 от 09.06.2020 к Договору, стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу товар -труба бурильная толстостенная HWDP 88,9x52,4 NC38 4145Н 9450 в общем количестве 34,8, стоимостью 7 785 174,82 руб. с НДС, в срок до 30.10.2020.

В отгрузочной разнарядке № 2 от 19.10.2020 в Приложении № 4 к Договору, стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу товар в общем количестве 240, стоимостью 54 592 570,80 руб. с НДС, включая:

-товар в п. 1 Приложения № 4 в количестве 140, стоимостью 32 556 946,80 руб. с НДС, в срок до 30.04.2021;

-товар в п. 2 Приложения № 4 в количестве 50, стоимостью 11 017 812 руб. с НДС, в срок 30.04.2021;

-товар в п. 3 Приложения № 4 в количестве 50, стоимостью 11 017 812 руб. с НДС, в срок до 30.04.2021.

В отгрузочной разнарядке № 4 от 19.10.2020 в Приложении № 2 к Договору, стороны согласовали, что Ответчик обязан поставить Истцу товар в общем количестве 357, стоимостью 78 389 166,66 руб. с НДС, включая:

-товар в п. 1 Приложения № 2 в количестве 90, стоимостью 19 731 391,20 руб. с НДС, в срок до 28.02.2021;

-товар в п. 2 Приложения № 2 в количестве 185, стоимостью 40 558 970,80 руб. с НДС, в срок до 31.03.2021;

-товар в п. 3 Приложения № 2 в количестве 10, стоимостью 2 313 691,70 руб. с НДС, в срок до 28.02.2021;

-товар в п. 4 Приложения № 2 в количестве 10, стоимостью 15 785 112,96 руб. с НДС, в срок до 28.02.2021.

В п.п. 4.2.3. Договора стороны согласовали, что при условии поставки «базис поставки - пункт назначения», обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара Покупателю.

Ответчиком были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, 14.05.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № НВФ0056-02.ЮР от 29.04.2021 об оплате неустойки за просрочку поставки товара.

Также в адрес Ответчика направлено предарбитражное уведомление от 18.06.2021 № НВФ0090-02.ЮР. В ответе на претензию и предарбитражное уведомление от 20.07.2021 № 952 Ответчик признал нарушение сроков поставки товара.

Впоследствии в адрес Ответчика были направлены уточнения претензионных требований от 19.04.2022 № НВФ0056-02.ЮР, согласно которым сумма требований была увеличена до суммы исковых требоаний4 082 338,40 руб.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 8.1.1. Договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за просрочку поставки Товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30%.

Неустойка (пени) рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости Товара неустойка рассчитывается исходя из стоимости Товара, включая НДС (п.п. 8.4. Договора).

Согласно представленного Истцом расчета, с учетом количества дней просрочки поставки и установленного Договором максимального предела ответственности Поставщика, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4 082 338,40 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 2 раза – до 2 041 169 руб. 20 коп.

В абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>) неустойку по договору № 2447720/0603Д от 05.02.2020 в размере 2 041 169 (два миллиона сорок одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 412 (сорок три тысячи четыреста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков