Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-34139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34139/2023
26 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-34139/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПО МКМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПО МКМС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Трансстройурал», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 350 000 руб. 60 коп., договорной неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ПО МКМС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Трансстройурал» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору изготовления, поставки и монтажа, выполнения работ и услуг (малых архитектурных форм) от 01.09.20022 в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 287 000 руб. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, судебных расходов в сумме 10 000 руб.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому помимо указанных в поданном ранее заявлении судебных расходов на оплату услуг представителя просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований в части судебных расходов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате


выполненных работ в сумме 1 350 000 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 204 720 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «ПО МКМС» (поставщик) и «Трансстройурал» (заказчик) заключен договор изготовления, поставки и монтажа, выполнения работ и услуг (малых архитектурных форм) от 01.09.2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж, а заказчик принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж Малых Архитектурных Форм (далее - МАФ), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость, сроки изготовления и монтажа МАФ расписаны в Приложении № 1 к договору.

Обществом «ПО МКМС» по договору произведены работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм для «Площади Победы» поселка Сосьва, работы выполнены на сумму 2 350 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 03.02.2023 № 123, фото и видеоотчет направлены ответчику на электронную почту, указанную в договоре.

По п. 4.2 договора подрядчик выполняет работы по заданию заказчика на условиях предоплаты в размере 50%, в течение 7 календарных дней с момента вставления счета Исполнителем, оставшиеся 50% Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 7 календарных дней, после подписания акта выполненных работ.

Ответчиком работы частично оплачены.

Ответчик не подписал (не вернул в адрес истца) документы, подтверждающие приемку выполненных работ и не оплатил результат выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность принятия выполненной работы. Как следует из ст. 720 ГК РФ, основаниями для отказа в приемке работы являются именно недостатки работы (ее результата), которые выявлены заказчиком и о которых извещен подрядчик.

Отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ (Определение по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015). Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


Согласно п. 2.8 договора в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы. Заказчик обязан в течение 5 дней направить Поставщику:

- мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи;

- акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ: - дефектную ведомость.

По п. 2.9 договора в случае не подписания Заказчиком акта приема-передачи в течение 5 дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями п. 4 Договора.

При таких обстоятельствах, суд счел, что работы по договору выполнены исполнителем надлежащим образом, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по приемке работ и их окончательной оплате.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.11.2022 по 14.03.2023 в сумме 204 750 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абз. 2 п. 4.2 договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Абз. 2 п. 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по заданию заказчика на условиях предоплаты в размере 50% в течение 7 календарных дней с момента вставления счета Исполнителем, оставшиеся 50 % Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 7 календарных дней, после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.


Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено, соответствующие доводы не приведены.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду акты выполненных работ от 14.03.2023, от 10.05.2023, от 21.08.2023. Также истцом представлены платежные поручения № 4255 от 27.03.2023, № 414 от 10.05.2023, № 874 от 21.08.2023, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 823 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 547 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройурал» (ИНН 6672360171, ОГРН 1116672032135) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО МКМС» (ИНН 6671014806, ОГРН 1156658033080) 1 554 720 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 1 350 000 руб. 00 коп. и неустойку за период с 18.11.2022 по 14.03.2023 в сумме 204 750 руб. 00 коп., а также 28 547 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в возмещение судебных издержек. Продолжить начисление неустойки от суммы долга 1350000 руб. с 15.03.2023 по день оплаты долга в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПО МКМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 (восемьсот двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 568 от 10.06.2023, оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна