Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А56-53048/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53048/2023
24 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (адрес: 195030, <...>, литер ас, пом/офис 1-н/401-402, ОГРН: <***>),

ответчик: YST FIRE FIGHTING TECHNOLOGIES ENGINEERING INDUSTRY. TRADE INC. (адрес: Турция, YUNUSEMRE., MANISA, MURADIYE MAH., ESKI MENEMEN CADDESI №13)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к YST Fire Fighting Technologies Engineering Industry. Trade Inc. (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений иска от 14.11.2023) 14185,00 долларов США предоплаты по контракту №09.09.2022 от 09.09.2022, 2127,75 долларов США пени за период с 17.11.2022 по 30.01.2023, 754,05 процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 03.11.2023

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 12.03.2024 в режиме веб- конференции .

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции.

Однако, по техническим причинам, истец на связь не вышел.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2022 между сторонами заключен контракт № 09.09.2022 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, продавец (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить изделия, в полном соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 2.2. контракта общая сумма составляет 14185,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара осуществляется на условиях согласно ИНКОТЕРМ 2000 и указывается в каждой отдельной Проформа-Инвойс.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 14185,00 долларов США. Однако, ответчик в нарушение условий контракта оплаченный товар не поставил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 23 от 31.01.2023 с требованием осуществить возврат денежных средств (предоплаты за товар).

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу товара на сумму перечисленных денежных средств, возврате суммы предварительной оплаты, суд требование о взыскании задолженности в размере 14185,00 долларов США считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 в том случае, если иностранная валюта по условиям обязательства является не только валютой долга, но и валютой платежа (статья 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ), задолженность и проценты также взыскиваются в соответствующей валюте. При этом взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно пункту 4.1. контракта в случае несвоевременной поставки товара против сроков, установленных контрактом в Проформа-Инвойс, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% общей стоимости поставки за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 2127,75 долларов США за период с 17.11.2022 по 30.01.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 754,05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.02.2023 по 03.11.2023.

Поскольку ответчик возврат денежных средств истцу не осуществил, суд считает требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с YST FIRE FIGHTING TECHNOLOGIES ENGINEERING INDUSTRY. TRADE INC. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" 14185,00 долларов США неосновательного обогащения в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 2127,75 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 754,05 долларов США процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 26647,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" справку на возврат из федерального бюджета 2548,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 907 от 29.05.2023.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.