Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-11754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11754/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (далее – ООО «ВоркутаСервисХолод», ответчик) о взыскании 615 212 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1216 от 01.08.2014 за период март, апрель и май 2017 года (далее – спорный период).

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 06.10.2017.

Определением суда от 06.10.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.10.2017.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 06.10.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВоркутаСервисХолод» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2014 № 1216, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точками поставки электрической энергии являются объекты, указанные в Приложении № 2 к договору: распределительное устройство хладокомбината, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счета гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18 числа, месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пунктов 7.1 и 7.2 договора, данный договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 01.06.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 01.08.2014 № 1216, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с марта по май 2017 года поставило ООО «ВоркутаСервисХолод» электрическую энергию на сумму 615 761 руб. 72 коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры: № 002030/0217 от 31.03.2017 на сумму 222 747 руб. 61 коп.; № 003328/0217 от 30.04.2017 на сумму 193 787 руб. 77 коп.; № 004251/0217 от 31.05.2017 на сумму 199 226 руб. 34 коп. (л.д. 23-24).

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается составленными сетевыми компаниями сводными ведомостями энергопотребления за спорный период (л.д. 21-22, 49).

При определении стоимости электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-Э/4.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после направления претензии от 22.06.2017 (л.д. 22), то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сводными ведомостями энергопотребления.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком 549 руб. 09 коп. за март 2017 года, сумма долга составила 615 212 руб. 63 коп.

Определениями суда от 31.08.2017 и от 06.10.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

ООО «ВоркутаСервисХолод» отзыв на иск и доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга не представлены, возражений по заявленным требованиям в суд не направлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 1216 за период с марта по апрель 2017 года в размере 615 212 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 15 304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоркутаСервисХолод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 630 516 руб. 63 коп., из них: 615 212 руб. 63 коп. долга и 15 304 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов