Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А51-25424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25424/2018
г. Владивосток
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (в лице УФПС Приморского края) (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 123 рублей 74 копеек задолженности по договору № 75/Д/ВОУ/УФПС/2011 от 24.01.2011,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 11.4.14-22/92 от 22.05.2018, паспорт.

ответчик– не явился, извещён.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ПОЧТА РОССИИ» (в лице УФПС Приморского края) (далее-истец; ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее- ответчик; ООО «Сигма») о взыскании 141 123 рублей 74 копеек задолженности по договору № 75/Д/ВОУ/УФПС/2011 от 24.01.2011.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в порядке ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, передал на обозрение суду оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, ответил на вопросы суда.

Суд возвратил подлинники представителю истца.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 136, 137 ч. 4 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к судебному к разбирательству, учитывая отсутствие возражений сторон о переходе к судебном разбирательству, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в настоящем судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном разбирательстве истец требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Сигма» (заказчик) 24.01.2011 г. был заключен договор на оказание услуг по доставке счетов-квитанций №75/Д/ВОУ/У ФПС/2011 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязуется передавать исполнителю для доставки Абонентам платежные документы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, упакованные по отделениям почтовой связи и рассортированные по доставочным участкам, в пределах каждого доставочного участка по наименованию улиц и по возрастанию номеров домов, в пределах каждого дома по возрастанию номеров квартир, в соответствии с перечнем жилых объектов, обслуживаемых отделениями почтовой связи, предоставленных Исполнителем (п.2.2.2. настоящего Договора).

Согласно п. 3.1. договора тарифы за оказание услуг указанных в п.1.2. настоящего Договора, представлены в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что размер предварительной оплаты за оказание услуг составляет 100% от стоимости с учетом НДС.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки, стоимость оказанных истцом услуг по договору за период 01.01.2015 - 06.09.2018 г., составила 286 743,96 рублей.

Частично сумма задолженности была ответчиком погашена, в связи с чем сумма основного долга на дату обращения в суд составила 141 123 рублей 74 копейки.

Также, согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от директора ООО «Сигма» от 01.10.2018 г., ответчик обязался погасить сумму задолженности в размере 141 123 рублей 74 копейки.

31.07.2018 г., от 20.08.2018 и от 28.09.2018 в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении денежных средств по договору, с предложением оплатить сумму задолженности, однако претензии ООО «Сигма» были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору, которая ответчиком не погашена.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные истцом услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание направленные в адрес ответчика претензии с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления оплаты задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 141 123 (сто сорок одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" основной долг в сумме 141 123 (сто сорок одна тысяча сто двадцать три) рубля 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.