Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А32-24603/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24603/2020
г. Краснодар
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) – Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Москаленко Г.В. (доверенность от 18.5.2020), в отсутствие третьих лиц: Калбазова А.В., Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А32-24603/2020, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа и представления от 29.05.2020 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, далее – Правила № 1314) и необоснованное привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 15.04.2020 составило протокол, в котором указало, что 03.08.2019 Калбазов А.В и общество заключили договор о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего гражданину объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 2/14, в соответствии с выданными техническими условиями; общество не осуществило действия по направлению в адрес гражданина информации о расположении точки подключения (технологического присоединения) в соответствии с положениями пункта 86 Правил № 1314.

Постановлением от 29.05.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа в связи с нарушением положений Правил № 1314, выразившихся в ненаправлении в адрес гражданина информации о расположении точки подключения в срок, предусмотренный пункт 86 Правил № 1314, время совершения правонарушения – 06.02.2020; а также несовершении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта гражданина, предусмотренных договором от 03.08.2019, в нарушение подпункта «а» пункта 85, подпункта «а» пункта 98 Правил № 1314, время совершения правонарушения – 06.05.2020.

Управление 29.05.2020 вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в котором указало на необходимость совершения обществом действий по направлению в адрес гражданина информации о точке подключения объекта и мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта гражданина, предусмотренных договором о подключении и техническими условиями.

Общество, полагая постановление и представление незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав на доказанность управлением наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Событие и дата совершения вмененного обществу административного правонарушения в части, касающейся несовершения действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта гражданина, предусмотренных договором от 03.08.2019, в нарушение подпункта «а» пункта 85, подпункта «а» пункта 98 Правил № 1314, в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2020 не указаны. Более того, на дату составления протокола от 15.04.2020 не истек срок для подключения объекта гражданина, предусмотренный договором от 03.08.2019, который указал в оспариваемом постановлении от 29.05.2020 антимонопольный орган (06.05.2020).

В протоколе указано, что рассмотрение дела о правонарушении, выразившемся в ненаправлении гражданину информации о точке подключения, будет рассмотрено 29.04.2020; определением от 29.04.2020 рассмотрение административного дела отложено на 29.05.2020.

То обстоятельство, что на дату, назначенную управлением для рассмотрения административного дела, по мнению антимонопольного органа, также истек срок, установленный договором для подключения объекта гражданина к сети газораспределения, не могло являться основанием для привлечения общества к административной ответственности в отношении события, не указанного в протоколе об административном правонарушении, касающегося несовершения действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта гражданина, предусмотренных договором от 03.08.2019.

В части, касающейся нарушения обществом пункта 86 Правил № 1314, выразившихся в ненаправлении в адрес гражданина информации о расположении точки подключения в срок, предусмотренный пункт 86 Правил № 1314, время совершения правонарушения – 06.02.2020, управление указало, что общество не представило сведения о направлении в адрес гражданина информации о точке подключения.

Согласно пункту 86 Правил № 1314 в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 75 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, 03.08.2019 гражданин направил обществу заявление о том, что он отказывается от выполнения проектных работ по адресу: г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 2/14, силами общества (т. 1, л. д. 47). Общество 03.08.2019 выдало гражданину письмо, в котором сообщило следующее: по вопросу отказа в заключении договора проектирования с обществом оно уведомляет о том, что проектная (рабочая) документация внутри земельного участка изготавливается после уведомления заказчика о точке совмещения (мета расположения) сети газораспределения (т. 1, л. д. 51).

Общество представило письмо от 28.01.2020, в котором указало, что в соответствии с пунктом 86 Правил № 1314 направляет гражданину информацию о точке подключения с указанием в приложении плана газопровода и приложением реестра почтовых отправлений со штампом почтового отделения 29.01.2020.

Суды отклонили довод общества о направлении названной информации гражданину, о чем общество сообщило управлению, указав, что письмо направлено по адресу: г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 2/14, в то время, как в заявлении гражданина о подключении и договоре от 03.08.2019 указан адрес: Тбилисский район, х. Северин, ул. Юбилейная, 5. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

В материалы дела представлено заявление Калбазова А.В., направленное в адрес общества 21.11.2019, в котором гражданин вместе с телефоном указал адрес – ул. Алма-Атинская, 2/14 (т. 1, л. д. 48).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 25).

Согласно пункту 64 постановления № 25 правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 данного Кодекса). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Отклоняя доводы общества о направлении гражданину информации о точке подключения письмом от 28.01.2020, суды не приняли во внимание, что в заявлении, направленном обществу 21.11.2019, гражданин указал адрес (ул. Алма-Атинская, 2/14); при этом вопрос о том, установлено ли договором от 03.08.2019 направление юридически значимых сообщений исключительно по указанному в нем адресу, предметом исследования и оценки судов не являлся. Кроме того, суды не указали основания для отклонения довода общества о сообщении им управлению сведений о направлении гражданину информации о точке подключения, при том, что в оспариваемом постановлении антимонопольный орган указал на непредставление ему таких сведений.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что управление доказало наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения, следует признать не соответствующими материалам дела, сделанными без учета и исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому судебные акты надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить надлежащее (ненадлежащее) выполнение обществом положений Правил № 1314 о направлении гражданину информации о точке подключения, с учетом выяснения вопросов о наличии оснований для направления юридически значимого сообщения гражданину по адресу: г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 2/14, соблюдении срока направления данного сообщения и анализа содержания данного сообщения с точки зрения его соответствия положениям Правил № 1314, и с учетом выяснения указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности в части события правонарушения, не указанного в протоколе об административном правонарушении, рассмотреть вопрос о наличии у управления оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса и выдачи представления.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу А32-24603/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко