Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А08-3748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3748/2017
г. Белгород
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Закурдаевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 3124013470, ОГРН 1023101654905)

к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 055 273 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 14 от 20.07.2016г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2016г. №20,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" о взыскании задолженности в сумме 1 989 583 руб. 00 коп. по договору № 13/10-РП от 06.10.2016 на выполнение работ по ремонту пути, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 690 руб. 12 коп., а всего 2 055 273 руб. 12 коп., а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между истцом ((подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту пути № 13/10-РП , согласно п.1.1. которого истец принял на себя обязательства выполнить из своих материалов и материалов ответчика ремонт железнодорожных путей:

-ремонт жд пути (12,5) с демонтажем переезда – Горизонт 133, рельсы Р65, эпюра шпал 1840 – локальный сметный расчет №4;

-переукладка стрелочного перевода Р65 1/9 – Горизонт 200 – локальный сметный расчет № 5%

-устранение неисправностей, отраженных в акте обследования жд путей – локальный сметный расчет № 6;

-переукладка жд пути Р-65 с частичной заменой шпал – Горизонт 142 – локальный сметный расчет № 7.

В соответствии с п.2.1. договора срок выполнения работ 1 месяц.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ определяется локальными сметными расчетами № 4,5,6,7 и составляет 2 123 786, 89 руб., в том числе НДС 323 967, 50 руб.

Согласно п.4.1. договора подрядчик по завершению работ уведомляет заказчика об их завершении и предоставляет для оформления акт выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3 и счет-фактуру.

Оплату по договору заказчик, в силу п.4.2., производит по факту выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и не оспаривается ответчиком.

Общая сумма выполненных по договору работ составили 1 989 583, 00 руб.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и оплату выполненных истцом работ в установленный договором срок не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 989 583, 00 руб.

30.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора на выполнение работ по ремонту пути № 13/10-РП от 06.10.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 13/10-РП от 06.10.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 13/10-РП от 06.10.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец все работы, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность ответчика в указанном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.01.2017, подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями.

Ответчик возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору суду не представил, размер взыскиваемой суммы не оспорил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 989 583, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 690, 12 руб. за период с 14.12.2016 по 10.05.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день уплаты суммы основного долга.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 11.05.2017 по 29.06.2017 будет выглядеть следующим образом:

1)1989583/100х9,25/365х39= 19664,17 - за период с 11.05.2017 по 18.06.2017;

2)1989583/100х9/365х11=5396,40 – за период с 19.06.2017 по 29.06.2017.

Таким образом, размер процентов за период с 11.05.2017 по 29.06.2017 составит 25 060, 57 руб. Общий размер процентов за период с 14.12.2016 по 29.06.2017 составит 90 750, 68 руб.

Ответчик заявил о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ до 10 000, 00 руб.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец рассчитывает размер процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Также судом учитывается, что тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для снижения размера процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер начисленных процентов и сумму долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является разумным, соразмерным и обоснованным и оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом и рассчитанном судом размере на дату вынесения решения суда в сумме 90 750, 68 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 30.06.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 276, 00 руб. Между тем, с учетом взыскания процентов на дату вынесения решения суда, размер исковых требований составит 2 080 333, 68 руб., при этом размер государственной пошлины равен 33 402, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 276, 00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 989 583 рубля 00 копеек основного долга, 90 750 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 29.06.2017 и 33 276 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 113 609 рублей 68 копеек, а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 989 583 рубля 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2017 по день фактической уплаты долга.

3.Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.