Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А63-13347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13347/2025
г. Ставрополь
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:310307:517, расположенным по адресу: Ставропольский край,

г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15) за период с 22.01.2010 по 09.01.2025 в размере 3 372 717,22 рублей (уточненные исковые требования от 08.09.2025),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:310307:517, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), за период с 22.01.2010 по 09.01.2025 в размере 3 372 717,22 рублей (уточненные исковые требования от 08.09.2025).

Определением арбитражного суда от 08.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Администрация города Пятигорска уточненные исковые требования основывала на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:310307:517, из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), с видом разрешенного использования - магазины, за период с 22.01.2010 по 09.01.2025 в размере 3 372 717,22 рублей.

Истец просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам отзыва, сообщил о заключении с истцом договора аренды спорного земельного участка на срок с 10.01.2025 до 10.01.2074, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:080143:80.

Ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2009 по гражданскому делу № 2-2816/09 удовлетворен иск ФИО1 к администрации города Пятигорска. Признано за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 5 019 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, садоводческое некоммерческое товарищество «Тамбукан», массив № 15.

22.02.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:080143:80 на основании решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2009 по гражданскому делу № 2-2816/09, что подтверждается записью государственной регистрации права от № 26-26-33/050/2009-226.

15.01.2025 между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2025 № 3939/25 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:517 площадью 1 327 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое некоммерческое товарищество «Тамбукан» (массив 15), с видом разрешенного использования - магазины, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:080143:80, на срок с 10.01.2025 по 10.01.2074.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 15.01.2025 № 3939/25 проведена в установленном порядке (запись регистрации от 16.01.2025 № 26:33:310307:517-26/096/2025-1).

21.04.2025 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:517 площадью 12 531 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15), что подтверждается записью государственной регистрации права № 26:33:310307:517 -26/096/2025-3.

В период с 22.01.2010 по 09.01.2025 ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 372 717,22 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:310307:517.

Истец направил почтовым отправлением (ШПИ 80107506251168) в адрес ответчика претензию от 13.01.2025 № 18159 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация города Пятигорска обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 195 ГК РФ о сроке исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ставропольского края почтовым отправлением ШПИ 80095510473273, сданным в организацию почтовой связи 24.06.2025, зарегистрировано канцелярией суда 27.06.2025.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 13.01.2025 № 18159.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковой давностью отсекается период до 23.05.2022 включительно (3 года и 30 дней до подачи искового заявления).

Таким образом, истец не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с

ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 24.05.2022 по 09.01.2025.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 125-О, платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 года № 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после

введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении

земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер платы за землю относится к регулируемым ценам.

Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по гражданско-правовым договорам, переходит к приобретателю с момента внесения в ЕГРН записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 233, пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что нежилое здание с кадастровым номером 26:33:080143:80, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2009 по гражданскому делу № 2-2816/09 (запись государственной регистрации права от 22.02.2010 № 26-26-33/050/2009-226), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:310307:517.

Ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 26:33:310307:517 площадью 1 327 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:33:310307:517 площадью 1 327 кв.м в пределах срока исковой давности в период с 24.05.2022 по 09.01.2025 произведен истцом на основании Решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5%, удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м: в 2022 году - 5 049 рублей, в 2023 году и по 15.12.2024 - 6 009 рублей, с 16.12.2024 по 09.01.2025 - 2 750,74 рублей.

Таким образом, за период с 24.05.2022 по 09.01.2025 подлежало начислению сумма 298 859,40 рублей, из которых:

за период с 24.05.2022 по 31.12.2022 - 61 126,24 рублей (5 048 рублей/кв.м * 1 327 кв.м * 1,5% / 365 дней * 222 дней);

за 2023 год - 119 609,15 рублей (6 009 рублей/кв.м * 1 327 кв.м * 1,5%);

за период с 01.01.2024 по 15.12.2024 - 114 380,33 рублей (6 009 рублей/кв.м * 1 327 кв.м * 1,5% / 366 дней *350 дней);

за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 - 2 393,59 рублей (2 750,74 рублей/кв.м * 1 327 кв.м * 1,5% / 366 дней *16 дней);

за период с 01.01.2025 по 09.01.2025 - 1 350,09 рублей (2 750,74 рублей/кв.м *

1 327 кв.м * 1,5% / 365 дней *9 дней).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности в размере 298 859,40 рублей в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое пользование в размере 298 859,40 рублей за период с 24.05.2022 по 09.01.2025 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании задолженности суд отказал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также, что требования администрации удовлетворены частично на 8,86%, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11 180 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным

участком с кадастровым номером 26:33:310307:517, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СНТ «Тамбукан» (массив 15) за период с 24.05.2022 по 09.01.2025 в размере 298 859,40 рублей

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова