Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А19-11134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11134/2020

07.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, ОЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, <...>, ЛИТЕР Е)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670045, <...>)

о взыскании 3 414 091 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЛЕС» о взыскании задолженности в сумме 2 742 242 руб., штрафной неустойки в размере 671 849 руб. 29 коп. за период с 23.10.2019 по 23.06.2020, а также штрафной неустойки за период с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 2 742 242 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018 в размере 2 512 133 руб., штрафную неустойку в размере 921 952 руб. 81 коп. за период с 23.10.2019 по 23.10.2020, а также штрафную неустойку за период с 24.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 2 512 133 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда об отложении судебного разбирательства получено истцом 09.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402553728084.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ООО «Тимбермаш Байкал» (продавец) и ООО «Сибирский лес» (покупатель) заключен договор купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя запасные части, расходные и смазочные материалы, а покупатель принять и оплатить согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.2 оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018 в случае нарушения срока оплаты начисляются штрафы в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 19.07.2018 № 18829 на сумму 499 641 руб., от 21.08.2018 №22533 на сумму 53 692 руб., от 11.09.2018 №24800 на сумму 6 100 руб., от 20.09.2018 №25676 на сумму 4 179 руб., от 03.10.2018 №27212 на сумму 154 793 руб., от 03.10.2018 №27219 на сумму 14 046 руб., от 03.10.2018 №27221 на сумму 276 315 руб., от 05.10.2018 №27443 на сумму 40 679 руб., от 10.10.2018 №27823 на сумму 531 971 руб., от 12.10.2018 №28233 на сумму 4 211 руб., от 19.10.2018 №28883 на сумму 6 275 руб., от 19.10.2018 №28950 на сумму 45 707 руб., от 02.11.2018 №30656 на сумму 28 855 руб., от 02.11.2018 №30657 на сумму 550 руб., от 07.11.2018 №30858 на сумму 3 352 руб., от 08.11.2018 №31066 на сумму 17 791 руб., от 08.11.2018 №31069 на сумму 7 668 руб., от 09.11.2018 №31225 на сумму 45 467 руб., от 13.11.2018 №31609 на сумму 7 441 руб., от 13.11.2018 №31611 на сумму 6 339 руб., от 13.11.2018 №31669 на сумму 310 руб., от 27.11.2018 №33439 на сумму 8 378 руб., от 30.11.2018 №34132 на сумму 7 338 руб., от 13.12.2018 №35638 на сумму 3 373 руб., от 18.12.2018 №36151 на сумму 30 450 руб., от 21.12.2018 №36787 на сумму 4 646 руб., от 24.12.2018 №679 на сумму 2 790 руб., от 26.12.2018 №37401 на сумму 3 590 руб., от 08.02.2019 и№3970 на сумму 290 867 руб., от 15.03.2019 №8263 на сумму 122 591 руб., от 18.03.2019 №8417 на сумму 3 651 руб., от 22.03.2019 №9057 на сумму 6 887 руб., от 22.03.2019 №9062 на сумму 550 руб., от 01.04.2019 на сумму 33 045 руб., от 24.04.2019 №12677 на сумму 1 996 руб., от 03.06.2019 №16118 на сумму 4 640 руб., от 15.07.2019 №20105 на сумму 10 993 руб., от 15.07.2019 №20107 на сумму 18 319 руб., от 10.09.2019 №25898 на сумму 189 351 руб., от 11.10.2019 №29440 на сумму 13 296 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 2 512 133 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей ООО «Сибирский лес» на указанных документах, действовавших на основании выданных доверенностей. Кроме того, в графе товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Сибирский лес».

Таким образом, у ООО «Сибирский лес» возникла обязанность оплатить переданный ему ООО «Тимбермаш Байкал» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 512 133 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 921 952 руб. 81 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие подписи представителей ответчика и оттиск печати ООО «Сибирский лес», свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передачи товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

По условиям пункта 3.2 договора купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018 покупатель обязался оплатить стоимость полученного товара на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Однако, согласно пояснениям истца ответчиком переданный товар не оплачен, на дату рассмотрения дела задолженность по договору купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018 у ООО «Сибирский лес» перед ООО «Тимбермаш Байкал» составляет 2 512 133 руб.

Принимая во внимание условия о сроке оплаты, согласованные в договоре, а также вышеназванные товарные накладные, содержащие подписи сторон, суд приходит к выводу, что стороны изменили условия договора в части оплаты товара посредством правил, предусмотренных в статьях 435, 438, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ответчик путем принятия переданного до предоплаты товара, а также путем подписания товарной накладной акцептовал предложение поставщика (истца по настоящему делу) об изменении условий договора.

Однако, поскольку соглашение об изменении условий договора купли-продажи с предоплаты на постоплату в настоящем случае заключено посредством совершения конклюдентных действий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сторонами конкретный порядок оплаты товара не определен, в связи с чем, следует руководствоваться общими правилами оплаты товара, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате полученного товара возникла по товарным накладным от 19.07.2018 № 18829 – 19.07.2018, от 21.08.2018 №22533 - 21.08.2018, от 11.09.2018 №24800 – 11.09.2018, от 20.09.2018 №25676 – 20.09.2018, от 03.10.2018 №27212, от 03.10.2018 №27219, от 03.10.2018 №27221 – 03.10.2018, от 05.10.2018 №27443 – 05.10.2018, от 10.10.2018 №27823 – 10.10.2018, от 12.10.2018 №28233 – 12.10.2018, от 19.10.2018 №28883, от 19.10.2018 №28950 – 19.10.2018, от 02.11.2018 №30656, от 02.11.2018 №30657 - 02.11.2018, от 07.11.2018 №30858 – 07.11.2018, от 08.11.2018 №31066, от 08.11.2018 №31069 - 08.11.2018, от 09.11.2018 №31225 – 09.11.2018, от 13.11.2018 №31609, от 13.11.2018 №31611, от 13.11.2018 №31669 - 13.11.2018, от 27.11.2018 №33439 – 27.11.2018, от 30.11.2018 №34132 – 30.11.2018, от 13.12.2018 №35638 – 13.12.2018, от 18.12.2018 №36151 – 18.12.2018, от 21.12.2018 №36787 – 21.12.2018, от 24.12.2018 №679 – 24.12.2018, от 26.12.2018 №37401 – 26.12.2018, от 08.02.2019 №3970 – 08.02.2019, от 15.03.2019 №8263 – 15.03.2019, от 18.03.2019 №8417 - 18.03.2019, от 22.03.2019 №9057, от 22.03.2019 №9062 - 22.03.2019, от 01.04.2019 – 01.04.2019, от 24.04.2019 №12677 – 24.04.2019, от 03.06.2019 №16118 – 03.06.2019, от 15.07.2019 №20105, от 15.07.2019 №20107 – 15.07.2019, от 10.09.2019 №25898 – 10.09.2019, от 11.10.2019 №29440 – 11.10.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Сибирский лес» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 512 133 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, пунктом 7.2. договора, за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, стороны предусмотрели о начислении штрафа от суммы задолженности в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислена неустойка в сумме 921 952 руб. 81 коп. за период с 23.10.2019 по 23.10.2020, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оплата товара в полном объеме не произведена, сумма договорной неустойки на дату принятия решения суда (03.12.2020) составляет 1 024 950 руб. 26 коп., исходя из следующего: 2 512 133 руб. * 408 (за период с 23.10.2019 по 03.12.2020).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Сибирский лес» задолженности по оплате товара по договору купли-продажи №ТБ/Сибирский лес – 03/2018-З/ч от 30.03.2018 в сумме 2 512 133 руб. и договорной неустойки в размере 1 024 950 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 2 512 133 руб., начиная с 04.12.2020 по день фактической уплаты этой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 40 685 руб. 42 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 69 766 руб. 42 коп., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 40 685 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 29 081 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" 2 512 133 руб. задолженности, 1 024 950 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты и 40 685 руб. 42 коп. расходов по госпошлине, а всего 3 577 768 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 2 512 133 руб., начиная с 04.12.2020 по день фактической уплаты этой суммы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1