Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А26-5171/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5171/2018
г. Петрозаводск
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 104 706 руб. 82 коп., в том числе 102 869 руб. 07 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по март 2018 года, и 1 837 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 13.02.2018 по 31.05.2018,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2018,



установил:

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчиков относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истцу на основании договора № 51 от 13.05.2013 переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Олонца, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, указанных в п. 1.1 контракта № 1184-1-18/1014, обслуживание которых осуществляет ответчик.

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных.

Истцом направлен муниципальный контракт № 1184-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воде, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации Олонецкого национального муниципального района, который Ответчик не подписал.

Истец с января 2018 года по март 2018 года фактически поставил ответчику тепловую энергию на сумму 102 869 руб. 07 коп., что подтверждается соответствующими актами-товарными накладными, счетами-фактурами и реестрами внутренних почтовых отправлений.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактического теплоснабжения не исполнил, подписанный проект договора теплоснабжения в горячей воде не представил. На дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в сумме 102 869 руб. 07 коп.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 837 руб. 75 коп., начисленной за период с 13.02.2018 по 31.05.2018, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось.

Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость, размер и период неустойки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик до настоящего времени не уплатил задолженность, суд считает требование истца о взыскании 102 869 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 837 руб. 75 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 104 706 руб. 82 коп., в том числе 102 869 руб. 07 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по март 2018 года, и 1 837 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 13.02.2018 по 31.05.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 141 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.