Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-28332/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28332/22-5-210
г. Москва
09 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (107076, город Москва, улица 1-я Бухвостова, дом 12/11, корпус 20, этаж 1, помещение 1, ком. 1,2,3, ОГРН: 5087746008785, дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 7718717407)

к ответчику: Акционерное общество «Первый Канал» (127427, город Москва, Академика Королева улица, дом 19, ОГРН: 1027700222330, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7717039300)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права посредством бездоговорного использования музыкального произведения Э.Н. Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, в размере 10 590 000 руб. 00 коп., компенсации за использование в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, музыкального произведения Э.Н.Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада», в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 3 530 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Креатив Медиа» (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Первый Канал» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права посредством бездоговорного использования музыкального произведения Э.Н. Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, в размере 10 590 000 руб. 00 коп., компенсации за использование в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, музыкального произведения Э.Н.Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада», в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 3 530 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, в ноябре-декабре 2020 года на Первом телевизионном канале неоднократно сообщался для всеобщего сведения аудиовизуальный рекламный ролик кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему («Вы можете стать первой в истории Земли женщиной, которая отправится на орбиту и сыграет главную роль в большом фильме») (далее - Видеоролик).

В качестве музыкального фона Видеоролика без договора с правообладателем использован фрагмент созданного единоличным творческим трудом композитора Э.Н. Артемьева музыкального произведения «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» (далее - музыкальное произведение «Поход», спорное произведение).

Этот факт был установлен вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 3-254/2021.

Ни автор спорного музыкального произведения композитор Э.Н. Артемьев, ни истец, разрешение на использование музыкального произведения «Поход» без информации об авторском праве никому, в том числе, ответчику, не предоставляли. Поэтому, вне зависимости от того, при каких обстоятельствах и кто непосредственно удалял информацию об авторском праве в отношении спорного произведения, ответчик был не вправе без разрешения автора и истца (правообладателя) использовать музыкальное произведение «Поход» анонимно, без указания названия произведения, наименования правообладателя и иной, предусмотренной законом, информации об авторском праве.

Однако ответчик при использовании спорного музыкального произведения в составе Видеоролика запрет, закрепленный в статье 1300 Гражданского кодекса РФ, нарушил, что, согласно пункту 3 указанной статьи, дает право истцу требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что общее количество нарушений исключительного права истца в форме бездоговорного использования музыкального произведения «Поход» в составе сложного объекта посредством сообщения видеоролика для всеобщего сведения по Первому телеканалу составило, согласно эфирной справке сервиса онлайн-мониторинга рекламы на ТВ и радио «AdMonitor» (ООО «Репортер.ру»), не менее 353 показов (ротаций).

Принимая во внимание количество допущенных ответчиком нарушений, размер заявленной истцом в настоящем иске компенсации:

- за использование музыкального произведения в составе видеоролика 30 000 руб. умноженное на 353 фактов нарушения = 10 590 000 руб.

- за бездоговорное использование спорного произведения без информации об авторском праве составляет 10 000 руб. умноженное на 353 фактов нарушения = 3 530 000 руб.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав и заявил о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что дело № 3-254/2021 рассмотрено Московским городским судом в порядке ч. 3 ст. 26 ГПК.

Так, в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 10, дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, настоящий иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, судом установлены основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права посредством бездоговорного использования музыкального произведения Э.Н. Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, в размере 10 590 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался с требованием на основании ст. 1301 ГК РФ в Московской городской суд о запрете ответчику АО «Первый Канал» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, и иное незаконное использование музыкального произведения «Поход» (автор – А.) в составе аудиовизуального произведения - рекламного видеоролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.1tv.ru/shows/promoroliki/kino-i-serialy/vy-mozhete-stat-pervoy-zhenshinoy-kotoraya-otpravitsya-na-orbitu-i-sygraet-glavnuyu-rol-v-bolshom-filme-kosmos-kasting.

Взыскании с ответчика АО «Первый канал» в пользу ООО «Креатив Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права истца в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно, в размере 100 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 22.11.2021 года по делу № 3-254/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик указал, что решение вступило в законную силу и было исполнено.

В настоящем деле истец обратился с требованием, связанным с незаконным использованием спорного музыкального произведения Э.Н.Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» в составе сложного объекта – ролика в эфире телеканала.

Между тем, согласно п. 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В соответствии с п. 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

В данном случае, ответчиком использовано спорное произведение в видеоролике, который размещался как в телеэфире Первого канала, так и на сайте Первого канала.

Указанные виды использования и количество воспроизведений одного и того же видеоролика, созданного с использованием одного (спорного) результата интеллектуальной деятельности охватываются единством намерений правонарушителя и преследовали единую экономическую цель.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании компенсации за использование музыкального произведения в составе видеоролика, в связи с чем, в части требований о взыскании компенсации в размере 10 590 000 руб. 00 коп. производство по делу подлежит прекращению.

Требования заявителя в части взыскания компенсации за использование в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, музыкального произведения Э.Н.Артемьева «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада», в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 3 530 000 руб. 00 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается:

1)удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2)воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя в вышеуказанной части, а именно, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком использовано произведение, на котором содержалась информация об авторском праве, равно как и существование такого произведения.

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания компенсации с ответчика за удаление информации об авторстве удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-28332/22-5-210 в части требований о взыскании компенсации в размере 10 590 000 руб. 00 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: 5087746008785, ИНН: 7718717407) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 49 140 (сорок девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 79 от 15.02.2022г.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева