Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А79-3065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3065/2020
г. Чебоксары
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429960, Россия, <...>, комната 404А

к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429430, Россия, <...>

о взыскании 1 340 руб. 16 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (далее – ООО «ТК «Максима» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – ООО «Булат» или ответчик) о взыскании 30 474 руб. 03 коп., в том числе: 29 133 руб. 87 коп. долга и 1 340 руб. 16 коп. пени за период с 22.02.2020 по 07.04.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору поставки от 03.11.2014 №5961.

23 июня 2020 года в арбитражный суд от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 1 340 руб. 16 коп. за период с 22.02.2020 по 07.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к исковым требованиям.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Булат» (покупатель) заключен договор поставки № 5961, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в прайс-листе поставщика.

Товар, поставляемый покупателю по товарным и товарно-транспортным накладным, в пределах срока действия настоящего договора считается договорным объемом поставки (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 5.6 договора, согласно которому покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарной накладной, не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня передачи, поставки соответствующей партии товара.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлена товарная накладная от 21.01.2020 № ОМ0000001962 на сумму 39 133 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 03.11.2018 № 5961, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом и договором поставки от 03.11.2018 № 5961 обязанность по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате товара погашена после обращения истца в арбитражный суд.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 340 руб. 16 коп. за период с 22.02.2020 по 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Размер неустойки не может быть снижен произвольно.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2020 по 07.04.2020 подлежат удовлетворению в размере 1 340 руб. 16 коп., как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно пункту 1 решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5 000 руб. 00 коп.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 15 000 руб. 00 коп., в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 30 000 руб. 00 коп., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: договор поручения от 01.02.2020, заключенный между ООО «Торговая компания «Максима» и ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес-Альянс», акт приема передачи от 03.04.2020, платежное поручение от 03.04.2020 № 447 на сумму 15 000 руб. 00 коп., трудовой договор от 01.12.2015 №16, заключенный между ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес-Альянс» и ФИО2, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 01.12.2015 №115 (л.д. 27-32).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства и с учетом решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в размере 15 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- за составление искового заявления (л.д. 5) – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление претензии (л.д. 22) – 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление ходатайства об уточнении к иску - 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» пени в размере 1 340 руб. 16 коп. (Одна тысяча триста сорок руб. 16 коп.) за период с 22.02.2020 по 07.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев