Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-28995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28995/2024


г. Нижний Новгород                                                                                 28 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 49-568), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г.Анапа, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Черемисское, Кстовский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29297руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 90руб.60коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.09.2024 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик представил пояснения по делу, указывает, что спорное фотографическое изображение сформировано и размещено ООО «Маркетплейс», ответчик не является ни владельцем сайта, ни его пользователем, который имеет возможность влиять на публикации спорных фотографических произведений на данном сайте. Ответчик настаивает, на том, что в рамках рассматриваемого спора является добросовестным участником правоотношений, предпринявшим должную степень осмотрительности и принявший все необходимые и достаточные меры для недопущения нарушения прав автора спорного фотографического произведения. Ответчик просит о снижении компенсации.

Истец отклонил пояснения ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс».

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 15 000руб. 00коп. компенсации и 90руб. 60коп. почтовых расходов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/human-eve-long-evelashes-close-1371571616), созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 17.07.2024 №17072024-47.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором по адресу https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/human-eve-long-evelashes-close-1371571616

Имя оригинального файла: DSC_6062.CR2

Дата создания 02.06.2013, дата публикации 16.04.2019.

В ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно, что без разрешения автора произведение доводится до всеобщего сведения на странице на сайте онлайн-магазина электронной торговли: https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011563284 43015 незаконно используется фотографическое произведение, права на которые принадлежат истцу.

Фактическим владельцем интернет-ресурса https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011 563284 43015 является ИП ФИО1

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком фотографического произведения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" (протокол от 27.05.2024 №1716819611354). Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1716819611354.

Истец, полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, направил в адрес ответчика претензию с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации.

Данная претензия оставлена без исполнения, полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотоизображение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин,  творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения фотопроизведение доводится до всеобщего сведения на сайте https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011 563284 43015.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страницы https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011 563284 43015.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом было установлено, что на спорных интернет страницах https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011 563284 43015 содержатся реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доводы ответчика об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку спорное изображение в карточку товара на маркетплейсе загружено другим лицом, рассмотрены и отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу №А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям.

Ответчик пояснил, что карточки товаров на торговой площадке «Маркетплейс» наполняли как продавцы, так и сотрудники «Маркетплейс». В зависимости от способа формирования контента он подразделялся на уникальный и общий. Уникальным считается любой контент, созданный продавцом для своих товаров. Общим является контент, который показывается с предложениями любых продавцов.

Соответственно, ответчик имел возможность выбрать способ наполнения карточки своего товара - уникальный либо общий.

При этом ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования Маркетплейса  и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности, при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки, при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

С помощью автоматизированной системы "Вебджастис" истцом зафиксирована информация на Интернет странице по адресу: https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-msi-pro-mp243-9s6-3pb5ch-021-374048-600011563284 43015.

Зафиксирован факт предложения именно ответчиком к продаже товара, содержащее незаконное использование результата интеллектуальной деятельности. Данная страница указанного протокола содержит сведения об ответчике как о продавце товара с указанием ОГРИП.

Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем страницы. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что товар, размещен по указанной ссылке, предлагался к продаже иным лицом.

Таким образом, ответчик установлен надлежащим образом, поскольку была представлена совокупность доказательств, указывающих на фактическое владение сайтом со стороны ответчика. При этом именно владелец сайта признаётся лицом, ответственным за допущенное нарушение авторских прав.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 98 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение в размере 15000руб. 00коп., на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения.

В то же время размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из характера правонарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15000руб. 00коп., за нарушение исключительного права на фотопроизведение.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» заявлено требование по взысканию с ответчика 90руб. 60коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме, в связи с чем указанные расходы относятся  на ответчика.

Расходы на уплату государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г.Анапа Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), 15000руб. 00коп. компенсации, 90руб.60коп. почтовых расходов,  2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в  Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина