Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А04-3941/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3941/2021
г. Благовещенск
23 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 446 429,77 руб. (после уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, диплом № ВСВ 1644655 от 24.06.2006, паспорт; ФИО3 по доверенности от 30.04.2021, диплом № ИВС 0368283 от 10.06.2002, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, диплом № ИВС 0149888 от 04.04.2003, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее – истец, МУЖЭП ЗАТО Циолковский) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ответчик, ООО «Аполлон») о взыскании 13 499 375,81 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим договорам: Договору возмездного выполнения работ № 8/14 от 31.12.2020; Договору поставки № 3/5 от 17.02.2020; Договору возмездного выполнения работ № 3/9 от 01.12.2020; Договору купли-продажи № 3/8 от 20.07.2020.

В обоснование требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, которые истцом были оказаны.

В предварительном судебном заседании 19.07.2021 истец представил уточнение требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 446 429,77 руб., в том числе:

- основной долг по Договору № 8/14 возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах Заказчика, связанных с выработкой и разделением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных Объектов и оказываемых Услуг всем требованиям законодательства от 31.12.2019 в размере 10 774 843, 37 руб.;

- основной долг по Договору поставки № 3/5 от 17.02.2020 в размере 2 155 248 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами Договору поставки № 3/5 от 17.02.2020 на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 по 30.06.2021 в размере 36 644,49 руб., с продолжением их начисления на сумму долга 2 155 248 руб. по соответствующей ставке начиная с 01.07.2021 по день фактического уплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами Договору купли-продажи № 3/8 от 20.07.2020 на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 07.06.2021 в размере 1 917 руб.;

- основной долг по Договору № 3/9 возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах Заказчика, связанных, с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ходе эксплуатационно-технического обслуживания оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных Объектов и оказываемых Услуг всем требованиям законодательства от 01.12.2020 в размере 467 664,47 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами Договору № 3/9 от 01.12.2020 на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 10 112,44 руб., с продолжением их начисления на сумму долга 467 664,47 руб. по соответствующей ставке начиная с 01.07.2021 по день фактического уплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.09.2021 истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и представленных дополнительных пояснениях. Ранее пояснял, что подтвержденные оплаты за услуги третьим лицам учтены истцом в уточненном расчете. В то же время включенные ответчиком в акт сверки суммы с обозначением «принято» не подтверждены первичными документами, основание оплат третьим лицам в рамках спорного Договора № 8/14 от 31.12.2019 в отношении данных платежей не установлены.

При этом в окончательных пояснениях истец указал, что обоснование компенсации затрат на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования в рамках Договора № 8/14 на сумму 3 815 435,45 руб. ответчиком представлено, акты предоставлялись, обязательства истца перед АО «ЦЭНКИ» исполнены в полном объеме, подтверждаются платежными поручениями. На основании чего согласился со включением в акт сверки со стороны ответчика платежей: 1 385 213,04 руб. от 30.11.2020; 650 000 руб. от 31.12.2020; 500 000 руб. от 31.01.2021; 1 280 222,41 руб. от 15.03.2021 (1 385 213,04 + 650 000 + 500 000 + 1 280 222,41 = 3 815 435,45).

Вместе с тем данные пояснения не привели к уточнению требований со стороны истца, что является его процессуальным правом.

Против включения в акт сверки платежных поручений по оплате страхования ООО СК «Гелиос» на общую сумму 86 200 руб. истец возражал, поскольку полагал это обязанностью ответчика как арендатора площадки.

Также, по мнению истца, не подлежат зачету включенные ответчиком в акт сверки суммы 254 999,64 рублей и 22 318,60 рублей. Сумму задолженности за тепло по Договору № 1/88 Ответчик вправе предъявить Должнику в установленном законном порядке.

Истец сообщил, что по данным программы должника 1С бухгалтерия задолженность по Договору поставки № 3/5 от 17.02.2020 составляет 2 155 248, 00 рублей. Отраженный Ответчиком в акте сверки по Договору № 8/14 от 31.12.2021 платеж на сумму 50 000 рублей, поступил 17.03.2021 непосредственно по Договору поставки № 3/5, что прямо вытекает из назначения платежа, указанного в платежном поручении. Следовательно, за основу следует взять сумму задолженности, указанную истцом в акте сверки взаимных расчетов. У ответчика в акте сверки по Договору поставки № 3/5 сумма долга на 50 000 руб. больше, но отнесение данной суммы к договору № 8/14 не соотносится с назначением платежа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по Договору № 8/14, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил акт сверки, в которых размер задолженности расходится по выше приведенным суммам:1 385 213,04 + 650 000 + 500 000 + 1 280 222,41 = 3 815 435,45+86 200 (страхование)+50 000 (отнесено на договор № 3/5)+254 999,64+22 318,60 (теплоснабжение).

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУЖЭП ЗАТО Циолковский и ООО «Аполлон» были заключены следующие договоры:

1) Договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах Заказчика, связанных с выработкой и разделением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных Объектов и оказываемых Услуг всем требованиям законодательства № 8/14 от 31.12.2019, по условиям которого МУЖЭП ЗАТО Циолковский (исполнитель) обязался по заданию и в интересах ООО «Аполлон» (заказчика), как теплоснабжающей организации для объектов, находящихся в пользовании заказчика, выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде/паре, с организацией и осуществлением технического обслуживания, ремонта (без принятия на баланс) и производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности вверенных исполнителю опасных производственных объектов (далее – ОПО) на вверенных исполнителю объектах и территориях (далее – услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания ОПО по адресам: Амурская обл., г. Циолковский, котельная ГП201 и котельная 72 (далее – Объекты), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, а также услуги (работы) третьих лиц.

На момент подписания договора, ориентировочная стоимость услуг состаялала 1 424 304,10 руб. в месяц.

13.02.2021 в связи с передачей ряда теплосетевых объектов ООО «Аполлон» по договору аренды, дополнительным соглашением были увеличены объемы выполняемых работ (оказываемых услуг) и, соответственно, увеличена ориентировочная ежемесячная стоимость услуг до 4 632 333,24 руб.

Перечень оборудования определен в Приложении к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2020).

Согласно пункту 3.1. расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определена в Приложении. Окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемки оказанных услуг. По соглашению сторон стоимость услуг подлежит изменению и/илииндексации в соответствии с ростом потребительских цен (индекс потребительских цен).

В соответствии с пунктом 3.2. в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020, оплата производится в следующем порядке:

- на основании полученного счёта и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг до 30 числа текущего месяца перечисляется аванс в размере 10 % от предъявленной суммы;

- до 15 числа следующего за текущим месяцем заказчик перечисляет 55 % от предъявленной суммы;

- оставшуюся сумму в срок не позднее 60 календарных дней, начиная споследнего числа месяца оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, заказчик перечисляет ежемесячный платеж исполнителю в полном размере.

ООО «Аполлон» является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Циолковский, для которой МУЖЭП ЗАТО Циолковский оказывало часть услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Сторонами без замечаний подписаны сводные ведомости по видам оплат и отчислениям в фонды, а также:

акты приемки оказанных услуг: от 27.02.2020 на сумму 4 668 782,68 руб. (услуги за январь 2020 года), от 06.03.2020 на сумму 3 941 526,97 руб. (услуги за февраль 2020 года), от 06.04.2020 на сумму 3 896 654,47 руб. (услуги за март 2020 года), от 30.04.2020 на сумму 3 138 853 руб. (услуги за апрель 2020 года), от 31.05.2020 на сумму 2 670 685,56 руб. (услуги за май 2020 года), от 30.06.2020 на сумму 2 125 763,89 руб. (услуги за июнь 2020 года), от 31.07.2020 на сумму 2 405 461,36 руб. (услуги за июль 2020 года), от 31.08.2020 на сумму 1 601 030,86 руб. (услуги за август 2020 года), от 30.09.2020 на сумму 1 721 474,24 руб. (услуги за сентябрь 2020 года), от 31.10.2020 на сумму 1 639 614,49 руб. (услуги за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 на сумму 2 826 640,08 руб. (услуги за ноябрь 2020 года), от 21.05.2020 на сумму 2 848 871,82 руб. (услуги за январь 2020 года), от 21.05.2020 на сумму 2 581 247,98 руб. (услуги за февраль 2020 года), от 21.05.2020 на сумму 2 681 596,55 руб. (услуги за март 2020 года), от 21.05.2020 на сумму 2 786 702,03 руб. (услуги за апрель 2020 года),

акты: № 30 от 31.03.2020 на сумму 2 111 118,92 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за январь-февраль 2020 г.), № 31 от 31.03.2020 на сумму 29 500 руб. (компенсация затрат на закупку ЗПУ «Юлок-Гарант» за февраль 2020 г.), № 33 от 31.03.2020 на сумму 7200 руб. (компенсация затрат услуг связи ООО «Мегафон» за январь-февраль 2020 г.), № 36 от 24.04.2020 на сумму 5241,43 руб. (компенсация затрат услуг связи ПАО «МТС» за январь-март 2020 г.), № 45 от 30.04.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат услуг связи ООО «Мегафон» за март 2020 г.), № 48 от 21.05.2020 на сумму 234 493,15 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за апрель 2020 г.), № 75 от 30.06.2020 на сумму 781 122,53 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за май 2020 г.), № 77 от 30.06.2020 на сумму 7200 руб. (компенсация затрат услуг связи ООО «Мегафон» за апрель-май 2020 г.), № 81 от 16.07.2020 на сумму 727 104,22 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за июнь 2020 г.), № 97 от 31.07.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за июнь 2020 г.), № 98 от 31.07.2020 на сумму 795 руб. (компенсация затрат услуг связи ПАО «МТС» за апрель-июнь 2020 г.), № 112 от 31.08.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат услуг связи ООО «Мегафон» за июль 2020 г.), № 113 от 31.08.2020 на сумму 265 руб. (компенсация затрат услуг связи ПАО «МТС» за июль 2020 г.), № 129 от 24.09.2020 на сумму 553 195,22 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за август 2020 г.), № 131 от 30.09.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за август 2020 г.), № 144 от 23.10.2020 на сумму 472 017,82 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за сентябрь 2020 г.), № 162 от 31.10.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за сентябрь 2020 г.), № 176 от 30.11.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за октябрь 2020 г.), № 180 от 30.11.2020 на сумму 235 422,31 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за октябрь 2020 г.), № 191 от 30.12.2020 на сумму 960 431,32 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за ноябрь 2020 г.), № 193 от 30.12.2020 на сумму 3600 руб. (компенсация затрат связи ООО «Мегафон» за ноябрь 2020 г.), № 196 от 31.12.2020 на сумму 1 234 368,78 руб. (компенсация затрат на транспортные услуги на ж/д путях за декабрь 2020 г.).

На основании вышеуказанных актов истцом выставлены счета-фактуры: № 10 от 27.02.2020, № 19 от 06.03.2020, № 34 от 06.04.2020, № 44 от 30.04.2020, № 66 от 31.05.2020, № 83 от 30.06.2020, № 103 от 31.07.2020, № 118 от 31.08.2020, № 137 о 30.09.2020, № 168 от 31.10.2020, № 188 от 30.11.2020, № 53 от 21.05.2020, № 54 от 21.05.2020, № 55 от 21.05.2020, № 56 от 21.05.2020, № 30 от 31.03.2020, № 31 от 31.03.2020, № 33 от 31.03.2020, № 36 от 24.04.2020, № 45 от 30.04.2020, № 48 от 21.05.2020, № 82 от 30.06.2020, № 84 от 30.06.2020, № 88 от 16.07.2020, № 104 от 31.07.2020, № 105 от 31.07.2020, № 119 от 31.08.2020, № 120 от 31.08.2020, № 136 от 24.09.2020, № 138 от 30.09.2020, № 151 от 23.10.2020, № 169 от 31.10.2020, № 183 от 30.11.2020, № 187 от 30.11.2020, № 198 от 30.12.2020, № 200 от 30.12.2020, № 203 от 31.12.2020 на аналогичные суммы.

2) Договор поставки № 3/5 от 17.02.2020, по условиям которого МУЖЭП ЗАТО Циолковский (поставщик) обязался поставить ООО «Аполлон» (заказчика) жидкое котельное топливо (мазут) (далее – товар, топливо) в количестве 121,616 тоны для обеспечения уставной деятельности заказчика – производства и передачи тепловой энергии в ходе эксплуатации муниципального теплосетевого имущества. Номенклатура, объем, качество, цена и сроки поставки, способы поставки и порядок оплаты, условия (базис) поставки согласовывается сторонами в Приложении № 1 (спецификация).

Согласно пункту 2.1. общая сумма договора составляет 3 405 248 руб., при этом цена поставляемого товара определяется с учетом всех расходов поставщика, включая расходы по доставке, и может изменяться в процессе исполнения договора (пункты 2.2., 2.3. договора).

В рамках исполнения договора поставки № 3/5 от 17.02.2020 сторонами подписана товарная накладная № 9 от 17.02.2020 на поставку мазута массой 121,616 тонн на сумму 3 405 248 руб., на основании которой истцом выставлен счет-фактура № 9 от 17.02.2020.

3) Договор купли-продажи № 3/8 от 20.07.2020, по условиям которого МУЖЭП ЗАТО Циолковский (продавец) обязался продать ООО «Аполлон» (покупатель) водонагреватель вертикальный нержавеющий 50л - 1шт.; душевую кабину низ п/кр поддон 900*900*2150 - 1шт.; зеркало-шкаф Натали 50пр 500*140*680 - 1шт.; компакт Оптима Стандарт выпуск косой+подвод ниж+стульчак - 1шт.; тумбу-умывальник Натали 500*400*830 - 1шт., а покупатель обязался производить оплату по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1., цена договора составляет 51 252,50 руб., в том числе (НДС):

-Водонагреватель вертикальный нержавеющий 50л - 1шт. цена 12 340,50 рублей

-Душевая кабина низ п/кр поддон 900*900*2150 - 1шт. цена 24 320,00 рублей

-Зеркало-шкаф Натали 50пр 500*140*680 - 1щт. цена 3 040,00 рублей

-Компакт Оптима Стандарт выпуск косой+подвод ниж+стульчак - 1шт. цена 3 667,00 рублей

-Тумба-умывальник Натали 500*400*830 - 1шт. цена 7 885,00 рублей

В соответствии с пунктом 3.2., покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 дней с момента его передачи.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от 20.07.2020, товарная накладная № 84 от 20.07.2020 на сумму 51 252,50 руб., счет-фактура № 91 от 20.07.2020 на сумму 51 252,50 руб.

Возражений по указанному договору у сторон не возникло, судом признается верным отнесение истцом платежа от 17.03.2021 на сумму 50 000 руб. именно на данный договор в соответствии с назначением платежа.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

4) Договор № 3/9 от 01.12.2020 возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах заказчика, связанных, с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ходе эксплуатационно-технического обслуживания оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных объектов и оказываемых услуг всем требованиям законодательства от 01.12.2020, по условиям которого МУЖЭП ЗАТО Циолковский (исполнитель) обязался по заданию и в интересах ООО «Аполлон» (заказчика), как теплоснабжающей организации и арендатора для объектов, находящихся в пользовании заказчика, выполнить работы (оказать услуги) связанные с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ходе эксплуатационно-технического обслуживания оборудования и сопутствующих объектов вверенных исполнителю объектов в соответствии лицензионными требованиями осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также с требованиями, установленными действующим законодательства на вверенных исполнителю объектах и территориях (далее - услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания объектов по адресам: г. Циолковский (группа резервуаров и сливоналивных устройств резервуары, мазутопровод, железнодорожный путь/тупик, эстакада), являющихся собственностью МО г. Циолковский (далее - Объекты, Оборудование) (Приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 3.1., расчетная стоимость услуг , оказываемых исполнителем по настоящему договору, определена в Приложении. Окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемки оказанных услуг. По соглашению сторон стоимость услуг подлежит изменению и/илииндексации в соответствии с ростом потребительских цен (индекс потребительских цен).

В соответствии с пунктом 3.2. в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения счета и подписанного акта приемки оказанных услуг, заказчик оплачивает услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны подписали соглашение от 01.12.2020, согласно которому расчетная стоимость услуг по договору № 3/9 от 01.12.2020 составляет 97 938,50 руб. в месяц (с НДС).

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 30.12.2020, заказчик принял оказанные истцом в декабре 2020 году услуги по договору № 3/9 от 01.12.2020 на сумму 467 664,47 руб., в том числе НДС 77 944,08 руб.

Истцом для оплаты выставлен счет-фактура № 199 от 30.12.2020 на сумму 467 664,47 руб. Ответчик не возражал против наличия задолженности в данном размере по указанному договору.

В соответствии со статьями 307, 309 ГКРФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с уточненными требованиями задолженность ответчика перед истцом составляет:

- основной долг по договору № 8/14 от 31.12.2019 в размере 10 774 843, 37 руб.;

- основной долг по договору № 3/5 от 17.02.2020 в размере 2 155 248 руб.;

- основной долг по договору № 3/9 от 01.12.2020 в размере 467 664,47 руб.;

МУЖЭП ЗАТО Циолковский направило в адрес ООО «Аполлон» претензию № 14/1-2021 о 31.03.2021 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком факт оказания услуг по спорным договорам не оспаривается, вместе с тем, общество считает, что истцом в расчете не учтены все платежи и проведенные взаимозачеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору № 8/14 от 31.12.2019, признает его неверным, с учетом представленных возражений ответчика.

Согласно п. 2.2.1.2. Договора № 8/14 от 31.12.2019 МУЖЭП ЗАТО Циолковский обязано своевременно получить на принятые на техническое обслуживание объекты, указанные в Приложении № 1, лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов и/или лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, иные лицензии».

Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) осуществлялась МУЖЭП ЗАТО Циолковский, лицензирование по действующему законодательству предусмотрено для лица, осуществляющего деятельность на ОПО. В то время как ООО «Аполлон» предоставлено право пользования указанными объектами и площадкой на основании договора аренды от 31.12.2019 № б/н, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства с администрацией ЗАТО Циолковский. Обязательства ООО «Аполлон» обусловлены указанным договором перед арендодателем. Лицом, осуществляющим эксплуатацию ОПО, свою деятельность на технологическом комплексе ОПО является МУЖЭП ЗАТО Циолковский.

Принимая во внимание, что срок действия договора № 8/14 от 31.12.2019 соответствовал сроку аренды муниципального теплового сетевого комплекса от 31.12.2019, а эксплуатация и обслуживание указанных объектов осуществлялись МУЖЭП ЗАТО Циолковский как лицом, имеющим необходимые разрешения и допуски, в том числе бессрочную лицензию на осуществление деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» от 27.12.2010 № ВП-72-000318(К), на основании договора от 31.12.2019 № 8/14 (с учетом дополнительных соглашений), а также лицензии «на погрузо-разгрузочную деятельность» от 20.12.2016 № ПРД 2807638 без передачи прав пользования объектами последнему, суд соглашается с возражениями ответчика в данной части, что эксплуатация опасных промышленных объектов в данном случае непрерывно осуществлялась в порядке установленном действующим законодательством о промышленной безопасности и о лицензировании отдельных видов деятельности.

При этом в период действия договора МУЖЭП было обязано приобретать и оплачивать неотрывно связанные с эксплуатацией теплосетевого имущества товары, работы, услуги в целях обеспечения лицензионных требований.

02.06.2020 ООО «Аполлон» приняты к учету расходы МУЖЭП, связанные с заключением договора обязательного страхования ответственности владельцев опасных производственных объектов на сумму 86 200 руб. (площадка хранения мазутного топлива, № в реестре ОПО А72-01704-0004 - 77200 руб. (первый и второй взнос); группа котельных, № в реестре ОПО А72-01704-0001 - 9000 руб.).

Необходимость заключения указанного договора обусловлена пп. "О" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение). Согласно п. 6 Положения, несоответствие лицензиата пп. «О» п. 5 Положения, является грубым нарушением, влекущим приостановление действия лицензии, а также приостановление деятельности лицензиата на срок до девяноста суток (ст. 9.1. КоАП РФ), что не позволило бы МУЖЭП ЗАТО Циолковский исполнять обязательства по договору № 8/14 от 31.12.2019.

На основании изложенного, а также в соответствии с п. 2.1.6. договора заказчик обеспечил оплату услуг по страхованию ОПО на сумму 86 200 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 20.02.2020 № 21 на сумму 38 600 руб.; от 20.04.2020 № 189 на сумму 38 600 руб.; от 13.05.2020 № 265 на сумму 9 000 руб.

В связи с оплатой услуг в адрес МУЖЭП направлен акт взаимозачетов от 02.06.2020 № 14 на сумму 86 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Действующий на период спорных правоотношений Закон о банкротстве не допускает зачет с даты введения в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство), а не с даты возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в настоящем деле зачет совершен до даты открытия в отношении истца процедуры конкурсного производства 20.08.2020, сделка зачета по требованию на сумму 86200 руб. не нарушает запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в корреспонденции с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, вследствие чего не может считаться незаключенной или ничтожной.

Обстоятельств признания на период рассмотрения данного дела сделки зачета как оспоримой недействительной по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы II 1.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца в части суммы 86 200 руб. по оплаченным счетам ООО СК «Гелиос» по страхованию ОПО, группы котельных от 20.02.2020 №100, от01.04.2020 №190, от 13.05.2020 №51, в которых плательщиком/ покупателем указано МУЖЭП ЗАТО Циолковский, следует отказать.

Сторонами не отрицалось, что в целях исполнения договора № 8/14 от 31.12.2019 между МУЖЭП ЗАТО Циолковский (заказчик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Исполнитель) был заключен договор на транспортные услуги № 392/135/19 от 18.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2. договора оказание транспортных услуг могло осуществляться только на условиях полной предоплаты.

Согласно п. 2.1.6 договора от 31.12.2019 № 8/14, заказчик обязан обеспечить эксплуатируемые объекты топливом.

Принимая во внимание, что объекты мазутного хозяйства были переданы Исполнителю для эксплуатации как лицу, имеющему лицензию на эксплуатацию объектов ОПО, а также лицу, имеющему лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности (лицензия от 20.12.2016 № ПРД 2807638), МУЖЭП выступало в качестве грузополучателя жидкого котельного топлива на основании договора от 18.12.2019 № 392/135/19. В свою очередь, топливо приобреталось ООО «Аполлон» для целей эксплуатации муниципального теплосетевого комплекса имущества в ходе второй половины отопительного периода 2019-2020 и первой половины отопительного периода 2020-2021 г.г. Иные услуги по данному договору не предоставлялись.

На основании п. 2.1.6 Договора от 31.12.2019 № 8/14 заказчик обеспечивал оплату расходов исполнителя, связанных с доставкой топлива.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 18.12.2019 № 392/135/19 обязанность по оплате транспортных услуг, оказанных МУЖЭП ЗАТО Циолковский, возложена на ООО «Аполлон», выступающим в качестве плательщика по указанному договору, поскольку грузополучатель не имел возможности осуществлять предоплату по указанному договору в связи с наличием финансовых затруднений.

Неисполнение обозначенного договора в части оплаты оказанных услуг, не позволило бы исполнять договор от 31.12.2019 № 8/14 по причине отсутствия топлива.

Так, в период с 30.11.2020 по 15.03.2021 в адрес МУЖЭП ЗАТО Циолковский направлены акты взаимозачетов, подтверждающие оплату транспортных услуг на сумму 3 815 435,45 руб., в том числе:

- акт взаимозачетов от 30.11.2020 № 33 на сумму 1 385 213,04 руб. (подписан конкурсным управляющим МУЖЭП ЗАТО Циолковский без возражений);

- акт взаимозачетов от 31.12.2020 № 45 на сумму 650 000 руб.;

- акт взаимозачетов от 31.01.2020 № 2 на сумму 500 000 руб.;

- акт взаимозачетов от 15.03.2021 № 8 на сумму 1 280 222, 41 руб.

Истцом в пояснениях признавались обстоятельства исполнения обязательств МУЖЭП ЗАТО Циолковский перед АО «ЦЭНКИ» в полном объеме по поручениям истца. Следовательно, на сумму 3 815 435,45 руб. встречные обязательства ответчика перед истцом по договору № 8/14 от 31.12.2019 признаются судом исполненными в данной части, удовлетворенные требования также подлежащими уменьшению на указанную сумму.

Вместе с тем, суд не принимает возражения ответчика в части необходимости зачета в счет оплаты по договору № 8/14 от 31.12.2019 текущей задолженности МУЖЭП ЗАТО Циолковский перед ООО «Аполлон» за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2020 года с апреля по май 2021 года в размере 277 318,24 руб. (254999,64+22318,60), поскольку данное обязательство не связано с выполнением истцом обязательств по спорному договору № 8/14 от 31.12.2019. Требования ответчика к истцу возникли 31.05.2021 и 31.05.2021, после введения конкурсного производства, представители истца указали на оспаривание соглашений в рамках дела о банкротстве, следовательно, они должны быть заявлены с соблюдением процедур, установленных Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что с учетом произведенного взаимозачета на сумму 3 815 435,45 руб. и возмещения ответчиков услуг страхования в сумме 86 200 руб., задолженность ООО «Аполлон» по договору № 8/14 от 31.12.2019 составляет 6 873 207,92 руб.

В указанной части требования подлежат удовлетворению. В остальной части требований взыскании задолженности следует отказать.

Проверив расчеты задолженности по договорам № 3/5 от 17.02.2020, № 3/9 от 01.12.2020, отсутствие возражений по ним со стороны ответчика, суд признал их верными, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках заключенных договоров, истец просит взыскать с ответчика проценты:

- по договору № 3/5 от 17.02.2020 за период с 25.02.2021 по 30.06.2021 в размере 36 644,49 руб., с продолжением их начисления на сумму долга 1 155 248 руб. по соответствующей ставке начиная с 01.07.2021 по день фактического уплаты долга;

- по договору № 3/9 от 01.12.2020 за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 10 112,44 руб., с продолжением их начисления на сумму долга 467 664,47 руб. по соответствующей ставке начиная с 01.07.2021 по день фактического уплаты долга.

- по договору № 3/8 от 20.07.2020 за период с 01.08.2020 по 07.06.2021 в размере 1917 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора поставки № 3/5 от 17.02.2020 определено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору при выполнении его условий, несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, ответственность заказчика в виде уплаты пени договором поставки № 3/5 от 17.02.2020 не определена.

Пунктом 4.3. договора купли-продажи № 3/8 от 20.07.2020 установлено, что в случае если покупатель не исполнит обязательство по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму полежит уплата процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договоры № 3/9 от 01.12.2020, № 3/8 от 20.07.2020 также не устанавливают ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг (товара) в виде пени.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Ответчик не представил возражений и доводов о невозможности исполнить обязательство, освобождающих его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ в удовлетворении части требований связан с договором № 8/14 от 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по которому не заявляются.

Денежные обязательства до вынесения решения по настоящему делу ответчиком в полном объеме не исполнены.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате услуг, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в определенном судом размере и по день фактического исполнения обязательства, в том числе:

- по договору № 3/5 от 17.02.2020 проценты за период с 25.02.2021 по 30.06.2021 в размере 36 644,49 руб. с продолжением начисления процентов на сумму долга 2 155 248 руб., начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга;

- по договору № 3/8 от 20.07.2020 проценты за период с 01.08.2020 по 07.06.2021 в размере 1 917 руб.;

- по договору № 3/9 проценты за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 10 112,44 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга 467 664,47 руб., начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Исходя из суммы уточненных требований (13 446 429,77 руб.), госпошлина составляет 90 232 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 64 050 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 544 794,32 руб., в том числе: основной долг по Договору № 8/14 возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах заказчика, связанных с выработкой и разделением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных объектов и оказываемых услуг всем требованиям законодательства от 31.12.2019 в размере 6 873 207,92 руб.;

по Договору поставки № 3/5 от 17.02.2020 основной долг в размере 2 155 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 по 30.06.2021 в размере 36 644,49 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 155 248 рублей, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга;

по Договору купли-продажи № 3/8 от 20.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 07.06.2021 в размере 1 917 рублей;

по Договору № 3/9 возмездного выполнения работ (оказания услуг) в интересах заказчика, связанных, с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ходе эксплуатационно-технического обслуживания оборудования и сопутствующих объектов, с обеспечением соответствия указанных объектов и оказываемых услуг всем требованиям законодательства от 01.12.2020 основной долг в размере 467 664,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в размере 10 112,44 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 467 664,47 рублей, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 050 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина