Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-58722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58722/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 5,лит В, пом 46Н, ком 72, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Автоарматура» (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 500 816 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.10.2022)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Автоарматура» (далее - ответчик) о взыскании 1 750 816 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар за период с 01.01.2021 по 01.06.2022. Заявил частичный отказ от иска в размере 1 250 000 руб. задолженности, которая была погашена ответчиком после обращения с иском в суд. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика 500 816 руб. 42 коп. задолженности.

Определением от 14.06.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дела №А56-58722/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменных возражений на иск не представил.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается подписанными последним без претензий товарными накладными за период с 09.02.2021 по 08.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара товарные накладные содержат существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 500 816 руб. 42 коп.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ от иска в размере 1 250 000 руб. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.


Взыскать с Акционерного общества «Автоарматура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» 500 816 руб. 42 коп. задолженности, а также 30 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.