Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А83-20705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20705/2020
10 июня 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001; площадь Славянская, 4, стр.1, 4 эт., ком.2-8, <...>) в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в <...>, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 201301001; улица Хамзата Усмановича Орзамиева, дом 10, этаж\кабинет 1, г. Грозный, Чеченская Республика, 364024)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №32-03-33/50 от 22.12.2020г., диплом №69 от 26.04.1988г.;

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Симферополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акком» в котором просит суд:

- освободить истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), в размере 4 025,94 руб. за просрочку исполнения государственного контракта от 28.07.2017 № Филиал ФКУ2017/АЭФ-022 «На поставку (приобретение) запасных частей для вычислительной и локально вычислительной техники для нужд Управления Федерального Казначейства по Республике Крым и Филиала ФКУ «ЦОКР» по Крымскому федеральному округу».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 30.03.2021.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности и рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что признает пропуск исковой давности по исковым требованиям, относительно удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона, проведенного 17.07.2017, на право заключения государственного контракта между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации (заказчик), в лице начальника филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Крымскому федеральному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «Акком» (поставщик) был заключен государственный контракт от 28.07.2017 № Филиал ФКУ2017/АЭФ-022 «На поставку (приобретение) запасных частей для вычислительной и локально вычислительной техники для нужд Управления Федерального Казначейства по Республике Крым и Филиала ФКУ «ЦОКР» по Крымскому федеральному округу».

В соответствии с условиями контракта и требованиями технического задания, поставщик обязался по заданию заказчика осуществить поставку (приобретение) запасных частей для вычислительной и локально вычислительной техники для нужд Управления Федерального Казначейства по Республике Крым и Филиала ФКУ «ЦОКР» по Крымскому федеральному округу.

Разделом «Срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги» Технического задания (приложения №2 к контракту) установлено, что поставка товаров осуществляется в течение 5 рабочих дней, следующих за датой подписания Государственного контракта.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что нарушение поставщиком срока поставки товаров по контракту является существенным нарушением условий контракта независимо от количества поставленного поставщиком товара на день окончания срока исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что при нарушении поставщиком срока исполнения своих обязательств по контракту, поставщик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

С учетом условий Технического задания (приложения №2 к контракту) поставить товар поставщик обязался до 04.08.2017 включительно.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком 18.08.2017 с нарушением срока поставки товаров, что подтверждается актами приема - передачи материальных ценностей (товаров) от 18.08.2017 № 1, №2.

Таким образом, просрочка исполнения контракта поставщиком составила 14 календарных дней (с 05.08.2017 по 18.08.2017).

В связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара в установленный срок, 12.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №32-02-17/1274 с требованием оплатить неустойку ввиду неисполнения взятых на себя обязательств.

Однако, ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, сумму неустойки не оплатил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать неустойку в размере 4 025, 94 руб. за период с 05.08.2017 по 18.08.2017.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать неустойку в размере 4 025, 94 руб. за период с 05.08.2017 по 18.08.2017. При этом, истец обратился в суд 07.12.2020, о чем свидетельствует отметка суда на иске.

Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком 18.08.2017 с нарушением срока поставки товаров, что подтверждается актами приема - передачи материальных ценностей (товаров) от 18.08.2017 № 1, №2.

Таким образом, просрочка исполнения контракта поставщиком составила 14 календарных дней (с 05.08.2017 по 18.08.2017), право на взыскание неустойки необходимо исчислять с 19.08.2017.

Суд также принимает во внимание, что истцом 12.07.2019 направлялась претензия ответчику №32-02-17/1274 с установленным десятидневным сроком для оплаты ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке.

Так, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском 07.12.2020, при этом, с учетом срока исковой давности пеня может быть взыскана, не более чем за три года, которые предшествовали предъявлению иска, то есть исковые требования о взыскании пени за период с 05.08.2017 по 18.08.2017 в сумме 4 025, 94 руб., с учетом положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, предъявлены с пропуском срока исковой давности, и истекли 29.08.2020, с учетом направленной ответчику претензии.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что признает пропуск исковой давности по исковым требованиям, относительно удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 15 Постановления № 43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями и оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания госпошлины в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина