Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А79-2490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2490/2020
г. Чебоксары
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера", ОГРН:1032129010000 ИНН:2129051397, 428015, <...>

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", ОГРН:1162130058914 ИНН:2130172822, 428000, <...>

о взыскании 762343 руб. 13 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 739 492 руб. 80 коп. долга, 37 270 руб. 43 коп. пени за период с 16.05.2019 по 30.09.2020 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен инвестиционный договор от 10.02.2015, согласно которому по результату реализации инвестиционного проекта после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору, застройщик передает инвестору в собственности жилые помещения, расположенные на 4-7 этажах данного дома на условиях договора. Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 29.06.2018 стороны определил сумму долга ответчика перед истцом в размере 739492 руб. 80 коп. по инвестиционному договору от 10.02.2015.

27.12.2019 ответчик получил претензию от истца с требованием об оплате задолженности. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Ранее отзывом от 30.06.2020 и дополнением к нему от 20.07.2020 № 333 иск не признал, указал на заключение сторонами договора простого товарищества. Участвуя в заседании суда представитель ответчика указал на отсутствие квартир в спорном доме площадью, соответствующей сумме долга.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2015 акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (ранее МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики) (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" (инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома, предметом которого является внесение инвестором инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (объект).

Согласно пункту 1.2 договора инвестиционным вкладом инвестора является проектная документация на строительство объекта, стоимость которого оценена сторонами в 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора по результату реализации инвестиционного проекта после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств, застройщик передает инвестору в собственность жилые помещения, расположенные на 4-7 этажах данного дома.

Инвестор обязуется подготовить проектную документацию на строительство объекта поэтапно в следующие сроки: 1 этап до 15.05.2015 передать проектную документацию на государственную экспертизу, 2 этап – до 01.08.2015 передать застройщику рабочую документацию по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора передача в собственность инвестора жилого помещения осуществляется застройщиком не позднее чем через 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2016 к договору стороны увеличили цену одного квадратного метра жилья, подлежащего передаче истцу в счет оплаты проектных работ, до 45 000 руб.

По накладным от 28.04.2016 №1-РД, от 10.05.2016 №02-РД, от 23.06.2016 №03-РД, подписанными сторонами, ООО "Архитектурная фирма "Сфера" передало результат проектных работ АО "ГУКС".

Актом сдачи-приемки проектных работ от 01.07.2016 к спорному договору стороны указали, что документация надлежащим образом оформлена и передана по накладным, стоимость проектных работ составляет 6 000 000 руб.

Во исполнение пункта 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 02.05.2017 №145, по которому застройщик обязуется построить объект и передать участнику долевого строительства (ООО "Архитектурная фирма "Сфера") объекты недвижимости под условными номерами 220 проектной площадью 39,52 кв.м, 240 проектной площадью 39,52 кв.м, 243 проектной площадью 39,52 кв.м, стоимость которых составляет 5 335 200 руб.

Согласно пункту 4.4 договора от 02.05.2017 №145 в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше проектной, то участник долевого строительства производит доплату застройщику, в случае уменьшения – застройщик производит возврат участнику долевого строительства за излишне оплаченную площадь. Исходя из стоимости 1 кв.м.

30.04.2019 администрацией г. Чебоксары выдано АО "ГУКС" разрешение №21-01-11-ж-2019 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>, корпус I.

По утверждению сторон во исполнение инвестиционного договора и ДДУ истцу ответчиком передано три согласованные квартиры.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 29.06.2018 стороны установили, что по инвестиционному договору от 10.02.2015 задолженность АО "ГУКС" перед ООО "Архитектурная фирма "Сфера" составляет 739 492 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком долг в рамках договора от 10.02.2015 не погашен, истец претензией от 26.12.2019 потребовал уплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

По результатам оценки спорных правоотношений суд полагает, что в рассматриваемой части между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Ответчик полагает заключенный инвестиционный договор договором простого товарищества.

В пункте 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Пунктом 1.2 договора от 10.02.2015 размер инвестиционного вклада инвестора определяется сторонами в размере 6 000 000 руб.

Между тем, доля самого застройщика в совместной деятельности не определена.

Следовательно, инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, в том числе определить права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности, не утверждался.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В настоящем споре целью инвестора (истца по делу) было не строительство жилого дома, а получение дохода от разработки и передачи проектной документации, в силу пунктов 1.3, 2.3 договора.

Истец не участвовал в строительстве, не был его инициатором, ожидал завершения строительства не для совместной с ответчиком реализации построенного объекта (результата инвестиционной деятельности), а лишь в целях получения в счет оплаты выполненных проектных работ трех квартир.

По существу истец не был заинтересован в том, какой объект, с какими качественными и количественными характеристиками будет возводить ответчик, коммерческий интерес истца при заключении договора состоял лишь в получение оплаты проектных работ.

При простом товариществе по его обязательствам товарищи отвечают солидарно, в том же порядке они владеют и пользуются совместно созданным объектом.

В данном же случае застройщик (ответчик) единолично распоряжается построенным объектом.

Таким образом, между сторонами сложились не отношения по договору простого товарищества, а отношения, вытекающие из договора подряда: истец обязался разработать и передать проектную документацию на строительство МКД, а ответчик - оплатить такие работы путем передачи квартир после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора подряда является содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок их выполнения (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные проектные работы в сумме 739 492 руб. 80 коп. подтверждается двусторонним соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 29.06.2018 и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств полной оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 739 492 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, квалификации договора как простого товарищества, судом рассмотрены и отклонены по изложенным выше мотивам с учетом данной судом правовой квалификации спорных отношений как подрядных.

Кроме того, соглашением о прекращении обязательств от 29.06.2018 стороны сами установили размер именно денежного долга ответчика перед истцом, тем самым, подтвердив выявленную судом действительную правовую природу договора и определив способ расчета за работы не путем передачи квартир, а путем его оплаты денежными средствами.

Указанный вывод следует также из того обстоятельства, что по данным истца, подтвержденным ответчиком, в спорном МКД не имеется квартир площади, эквивалентной долгу ответчика перед истцом (16,43 кв.м. (739492,80/45000 (стоимость 1 кв.м. по пункту 2.3 договора в редакции ДС № 1 от 01.06.2016 (л.д. 69).

В рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип эстоппеля (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правило "venire contra factum proprium" (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 37 270 руб. 43 коп. пени за период с 16.05.2019 по 30.09.2020 и далее по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 инвестиционного договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи жилых помещений в соответствии с условиями договора инвестор вправе потребовать уплаты застройщиком пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы инвестиционного вклада.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу пункта 2.4 договора передача в собственность инвестора жилого помещения осуществляется застройщиком не позднее чем через 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

30.04.2019 администрацией г. Чебоксары выдано АО "ГУКС" разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 15.05.2019, неустойка подлежит начислению с 16.05.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 16.05.2019 по 02.12.2020 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 41 929 руб. 24 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4 договора стороны ограничили размер неустойки, указав, что взыскивается не более 10% от подлежащей к оплате суммы.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не должна превышать 600 000 руб. (6 000 000 руб. х 10% = 600 000), то есть при последующем начислении неустойки за период с 03.12.2020 и далее по день уплаты долга сумма пени не может превышать 558 070 руб. 76 коп. (600 000 руб. – 41 929 руб. 24 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" 739 492 (Семьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 80 копеек долга, 41 929 (Сорок одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 24 копейки неустойки за период с 16.05.2019 по 02.12.2020, 18 628 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" неустойку за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 558 070 руб. 76 коп. (600 000 руб. – 41 929 руб. 24 коп.)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Сфера" из федерального бюджета 1 032 (Одна тысяча тридцать два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №32 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.А. Коркина