Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А03-2833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2833/2024
г. Барнаул
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха сельсовета Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 ВВ., по доверенности от 23.01.2024, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, (далее - ответчик), которым просит сохранить административное здание, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном в переустроенном виде, согласно технического паспорта от 19.05.2023, подготовленного ППК "Роскадастр" Ребрихинский производственный участок Павловского отделения Сибирского филиала ППК "Роскадастр"; признать право собственности на административное здание площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в перепланированном в переустроенном виде.

К участию в деле к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированное здание.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве просило учесть позицию управления, указав, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в отзыве не возражал против удовлетворения требований искового заявления, оставила вопрос по рассмотрению требований на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требований искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 22:36:330013:178, расположенного по адресу <...>, площадью 240 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-292878277от 27.12.2023.

На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером: 22:36:330013:431, площадью 181,5 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-45416962 от 14.02.2024.

Истцом в отсутствие разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство в Административном здании, а именно: возведён пристрой (Литер А1) общей площадью- 196,2 кв.м.; в пристрое (ФИО3) размещены: коридор поз. 7 площадью 9,0 кв.м., туалет площадыо 3.6 кв.м., обеденный зал позиция 10 площадью 134,9 кв.м., подсобное помещение позиция 11 площадью 11,8 кв.м., котельная позиция 12 площадью 11,9 кв.м, помещение приготовления пиши позиция 13 площадью 19,3 кв.м, и тамбур позиция 14 площадью 1,8 кв.м. В котельной позиция 12 площадью 11,9 кв.м, выполнена печь; в Административном здании (литер А) выполнены следующие работы по переустройству и перепланировки: демонтирована печь и котельной поз. 7 площадью 10,6 кв. м.: демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющими коридор поз.3 площадью 10,6 кв.м., учебный класс поз. 4 площадью 41,4 кв.м, коридор поз.3 площадью 10,6 кв.м., учебный класс поз.4 площадью 20,6 кв.м, и кабинет поз.5 площадью 8,6 кв.м.; демонтированы кирпичные перегородки с. дверными блоками, разделяющие коридор поз.1 площадью 22,4 кв.м., кабинет поз.6 площадью 27,5 кв.м, котельную поз.7 площадью 10,6 кв.м., учебный класс поз.8 площадью 39,8 кв.м.; демонтированы оконные блоки в стене учебного класса поз.2 площадью 41,4 кв.м., выбрана подоконная часть стены, установлены дверные блоки: выполнены кирпичные перегородки с дверным блоком, разделяющие помещение поз.1 площадью 65,8 кв.м., подсобное помещение поз. 2 площадью 6,5 кв.м и кабинет поз. 3 площадью 18,3 кв.м; выполнены кирпичные перегородки с дверными блоками, разделяющие подсобное помещение поз.4 площадью 7,9 кв.м, кабинет поз.5 площадью 15,1 кв.м, и помещение поз.6 площадью 66,7 кв.м.; в стене кабинета поз.3 площадью 18,3 кв.м, выполнить проем , становить оконный блок, выполнен дверной проем в кирпичной стене, разделяющий кухню площадью 5,1 кв.м, столовую площадью 8,7 кв.м.

В результате самовольно выполненных перепланировки, переустройства в Административном здании (литер А),строительства пристроя (литер А1) общая площадь строения увеличилась с 52,3 кв.м, до 62,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 24.3 кв.м, до 46.4 кв.м., в результате выполненных переустройства, перепланировки, в Административном здании (литер А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) площадь строения составляет 394.9 кв.м., общая площадь здания составляет 376.6 кв.м, в то числе основная 300.8 кв.м., вспомогатсльная-75.7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждается техническим паспортом, подготовленным ППК "Роскадастр" Ребрихинский производственный участок Павловского отделения Сибирского филиала ППК "Роскадастр", по состоянию на 19.05.2023.

Полагая, что произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-292878277от 27.12.2023.

В соответствии с техническим заключением № 2236/171123/02/0054, подготовленным Павловским отделением Сибирского филиала ППК "Роскадастр", выполненные переустройство, перепланировка в административном здании (лит. А) по улице Демьяна Бедного,6 в селе с. Ребриха Ребрихинского района не снижают несущей способности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают опасности жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации; состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по улице Демьяна Бедного,6 в селе с. Ребриха Ребрихинского района исправное. Угрозы жизни и здоровья не имеется.

Как следует из технического заключения № 15/24, подготовленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Алтайскому краю, при исследовании соответствия противопожарных разрывов (расстояний) от нежилого здания (лит. А) с пристроем (лит. А1), расположенного по адресу: <...> до соседних строений установлено: противопожарное расстояние (разрыв) между нежилым зданием (лит. А) с пристроем (лит. A1), по адресу: <...> и комплексом строений, по адресу: Алтайский край. <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям, п. 4.3, табл.1 СП 4.13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4.13130 [5] указанное расстояние должно составлять, не менее 6 метров, фактически составляет 6,3 метра;

противопожарное расстояние (разрыв) между нежилым зданием (лит.А) с пристроем (лит.А)), по адресу: <...> и жилым домом, по адресу: по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям, п. 4.3. табл.! СГ1 4.13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4.13130 [5] указанное расстояние должно составлять, не менее 10 метров, фактически составляет 16,4 метра.

Согласно акту экспертного заключения № 1401/6-6-24, подготовленного ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, нежилое здание по адресу <...> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и иным обязательным требованиям (параметрам) установленных для данных объектов и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. В результате исследования по первому вопросу установлено, что пристрой лит. А1 по адресу <...> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и иным обязательным требованиям (параметрам) установленных для данных объектов и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив представленные в материалы дела технические заключения, акт экспертного обследования, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания технических заключений, акта экспертного обследования недостоверными или недопустимыми доказательствами, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, объект капитального строительства в перепланированном в переустроенном виде – административное здание площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины и по подготовке технических заключений, акта экспертного обследования, суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

При изготовлении резолютивной части решения суда допущена описка в указании номера дела, а именно суд указал "№А03-19833/2023", а следовало указать "№ А03-2833/2024".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Сохранить административное здание, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном в переустроенном виде, согласно технического паспорта от 19.0.52023, подготовленного ППК "Роскадастр" Ребрихинский производственный участок Павловского отделения Сибирского филиала ППК "Роскадастр".

Признать право собственности на административное здание площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в перепланированном в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья О.В. Энтус