Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № А41-106716/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106716/2017
24 февраля 2018года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОРИСОВСКОЕ МОЖАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5028022998, ОГРН 1055004912720, 143216 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСКИЙ РАЙОН, СЕЛО БОРИСОВО, улица АМБУЛАТОРНАЯ, д. 2) к ООО "СПЕЦСТРОЙПОДРЯД" (ИНН 5028031417, ОГРН 1145075001191, 143200 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ ЯМСКАЯ, д. 1А) о взыскании 38789,27 руб. неосновательного обогащения, без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

24.10.2016 между сторонами был заключен муниципальный контракт от № 0848300046116000596 на выполнение работ благоустройству территории у мемориала в с. Борисово Можайского муниципального района Московской области на общую сумму 254 285 руб. 21 коп.

Подрядчиком работы выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы в полном объеме и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.11.2016, платежным поручением от 22.11.2016 № 477193 на сумму 254 285 руб. 21 коп.

В результате проведенной Контрольно-счетной палатой Можайского муниципального района контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования бюджетных средств администрацией сельского поселения Борисовское, а также порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом» установлено, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, ввиду чего необоснованно предъявил к оплате в составе стоимости выполненных работ (254 285,21 руб.), отраженной в указанных актах, сумму НДС в размере 38 789,27 руб. без ее отражения в актах выполненных работ отдельной строкой, хотя пунктом 15 Технического задания, являющегося приложением к Контракту и его неотъемлемой частью, предусмотрено, что оплате подлежат только фактически выполненные работы и фактически имеющиеся затраты, невыполненные работы и фактически необоснованные затраты, если они даже были предусмотрены условиями Контракта (сметной документацией), оплате не подлежат.

В отношении истца вынесено представление (об устранении причин и условий, способствовавших совершению выявленного нарушения) о принятии мер по возврату бюджетных средств в сумме 38 789,27 руб. выплаченных подрядчику ООО «Стройспецподряд» в нарушении порядка оплаты, установленного техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью заключенных с ним муниципальным контрактом, за невыполненные работы и фактически необоснованные затраты по уплате налога на добавленную стоимость.

Ответчику направлена претензия с требованием возврата незаконно полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1,5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ст. ст. 702 - 729, 763- 778), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки работ по государственному контракту урегулирован в статье 4 контракта.

В соответствии с ней порядок приемки работ по контракту предполагает проверку строительным контролем заказчика результата работ на предмет его соответствия требованиям Контракта (пункт 4.2).

В свою очередь подписание акта сдачи-приемки работ в соответствии с пунктом 4.8. указанной статьи свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Акт сдачи-приемки работ подписан представителями заказчика и подрядчика (ответчика) 08.08.2014.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент приемки работ каких-либо претензий по качеству выполненных работ к подрядчику не имелось.

Кроме того в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако выполненные работы приняты без каких-либо замечаний и возражений. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Результат работ используется истцом, следовательно, он был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

В соответствии со частью 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных вышеупомянутым муниципальным контрактом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева