Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-18456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2025 года


Дело № А33-18456/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску судебноэкспертного частного учреждения независимая аналитическая лаборатория (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Судебноэкспертное частное учреждение независимая аналитическая лаборатория (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 465 720 руб. задолженности, 38 189 руб. 04 коп. неустойки (пени), неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу (штамп канцелярии суда от 28.10.2025).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между судебноэкспертным частным учреждением независимая аналитическая лаборатория (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Рециклинговая компания» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 05.03.2024 № 07/24-РК (далее – Договор), в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению мониторинга почв, атмосферного воздуха, грунтовых вод на полигоне твердых коммунальных отходов в пос. Подтесово Енисейского района Красноярского края (далее - Объект), проводимого Исполнителем в соответствии с осуществляемой им деятельностью, согласно технического задания (Приложение № 1) и план-графика (Приложение № 2/1 и № 2/2), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в обусловленные Договором сроки.

В силу п. 3.1. Договора стоимость осуществляемых Исполнителем работ составляет 931 440 руб.

Согласно положениям п. 3.2., 3.4. Договора Заказчик обязуется перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ по Договору на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет за выполненные работы (этапы) производится денежными средствами на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ или УПД, с зачетом выплаченного аванса на основании выставленного счета на оплату в течение 30 рабочих дней с даты выставления.

Исходя из существенных условий договора и характера оказываемых услуг (выполняемых работ), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора оказания услуг ценность для заказчика имеет выполнение исполнителем определенных, конкретизированных действий, чему корреспондирует обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указал, что выполнил обязательства по договору в оговоренный срок, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2024 № 498 и от 23.12.2024 № 3268, каждый на сумму 465 720 руб., всего на сумму 931 440 руб. Окончательный акт представлен в материалы дела в подписанном варианте обеими сторонами.

Истец пояснил, что в порядке предоплаты ответчик перечислил аванс в размере 465 720 руб. (платежные поручения от 12.07.2024 № 10280 на сумму 54 435 руб., от 27.08.2024 № 11205 на сумму 178 425 руб., от 16.05.2024 № 8808 на суму 232 860 руб.), однако окончательный расчет за выполненные работы не произвел, что и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 14.05.2025 № 447 (РПО 80082009164323 вручено адресату 20.05.2025), а в связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, об уменьшении неустойки не заявил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (копия определения суда от 07.08.2025 вручена ответчику 11.08.2025 согласно РПО 80401612974073).

Таким образом, доказательств в опровержение доводов истца ответчик не привел, сверку расчетов не осуществил, занял пассивную позицию и в ходе судебного спора задолженность также не погасил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты отсутствуют, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по акту от 23.12.2024 № 3268 на сумму 465 720 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 38 189 руб. 04 коп., исчисленную за просрочку оплаты с 14.02.2025 по 16.06.2025, просил начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу п. 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Крайним днем срока для оплаты являлось 13.02.2025 с учетом условий п. 3.4. Договора, предел периода начисления определен истцом также верно. Поскольку условиями Договора предусмотрено начисление 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, то расчет неустойки правомерно выполнен истцом с применением доли ставки на конец периода начисления неустойки (на 16.06.2025 ставка 20%).

С целью правовой определенности, суду необходимо определить конкретную сумму неустойки, подлежащую взысканию. При этом сумма неустойки при определении её исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоду будет превышать заявленную истцом.

Вместе с тем, с учетом незаявления надлежащим образом извещенным ответчиком возражений в отношении расчета истца, суд рассматривает расчет неустойки признанным и не имеет оснований для его пересчета.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, никаких возражений не привел в целом.

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 38 189 руб. 04 коп. за период с 14.02.2025 по 16.06.2025.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 17.06.2025 по 07.10.2025), в результате чего сумма неустойки равна 67 389 руб. 44 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/300 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за период с 08.10.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 30 195 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 1866.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 33 565 руб. с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30 195 руб., тогда как 3 370 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу судебноэкспертного частного учреждения независимая аналитическая лаборатория (ИНН <***>, ОГРН <***>) 571 298 руб. 48 коп. задолженности по договору от 05.03.2024 № 07/24-РК, в том числе:

- 465 720 руб. задолженности за работы, оказанные по акту от 23.12.2024 № 3268;

- 67 389 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной на дату вынесения настоящего решения,

- а также взыскать неустойку из расчета 1/300 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату уплаты за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 465 720 руб., начиная с 08.10.2025, по день фактической оплаты долга,

- а также взыскать 30 195 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 370 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Н.М. Григорьев