Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А71-9600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9600/2022
14 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 242 руб. 77 коп. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХМАШ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛЛИС" (далее – ответчик) о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 242 руб. 77 коп. почтовых расходов.

От ответчика в судебное заседание от 10.02.2023 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 10 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 77 от 18.03.2021 с назначением платежа «Оплата по договору № б/н от 01.10.2020 г. НДС не облагается».

Как указывает истец в исковом заявлении, правовых оснований для перечисления данных сумм в адрес ответчика не имелось, договор с указанными реквизитами между данными организациями заключен не был.

Впоследствии, платежным поручением № 36 от 24.06.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. с назначением платежа «Возврат по договору № б/н от 01.10.2020 г., НДС не облагается». При этом, излишне перечисленные денежные средства в размере 5 000 руб. истцом ответчику не возвращены.

Кроме того, истец неоднократно по просьбе представителя ответчика перечислял на счет сторонних организаций денежные средства, а именно: платежным поручением от 06.07.2021 г. № 204 в адрес АО «ТЭК-ТОРГ» (ИНН <***>) перечислено 95 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №302770-ЭТП от 05.07.2021 за ООО «ФИРМА «ЭЛЛИС» (ИНН <***>), пополнение лицевого счета <***>, в т.ч. НДС 20% - 15 833.33»; платежным поручением от 06.07.2021 г. № 206 в адрес АО «ТЭК-ТОРГ» (ИНН <***>) перечислено 9 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №302854-ЭТП от 06.07.2021 за ООО «ФИРМА «ЭЛЛИС» (ИНН <***> 108) Услуга «Ускоренный доступ к закупочным процедурам» ИНН <***> номер лицевого счета <***> в т.ч. НДС 20%- 1 500.00».

Между тем, как поясняет истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи, с чем, денежные средства в сумме 99 000 руб. перечислены при отсутствии правовых оснований.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.05.2022 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 242 руб. 77 коп. почтовых расходов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается перечисление ответчику денежных средств в общем размере 99 000 руб.

Тем не менее, ответчиком встречных поставок товара или оказания услуг в пользу ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХМАШ" не производилось, товар до настоящего времени не поставлен, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 18.03.2021 по 27.06.2022, что составляет 10 017 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 017 руб. 22 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 017 руб. 22 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

От ответчика в судебное заседание от 10.02.2023 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 242 руб. 77 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) иска в сумме 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 242 руб. 77 коп. почтовых расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 000 руб. неосновательного обогащения, 10 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 27.06.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 28.06.2022 исходя из суммы долга в размере 99 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 242 руб. 77 коп. судебных расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 994 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №126 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина