Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А59-1883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1883/2019
г. Южно-Сахалинск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (далее – истец, ООО «ПК Самойлов») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Мореход-К» (далее – ответчик, ООО «Мореход-К») о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 702, 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

13.09.2018 между сторонами спора заключен договор подряда № 13/09/1-18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался выполнить следующую работу: изготовить технологическое оборудование, монтаж оборудования (без электрочасти и строительства), дополнительные работы (демонтаж, ремонт и т.п.) на объекте заказчика, расположенном по адресу: порт гор. Корсаков, СТР-503 «Капитан Ласков» согласно Приложению № 1 (Перечень оборудования и работ), № 2 (схема цеха рыбопереработки), которые согласованы и утверждены сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составляет 1 561 100 рублей, без учета НДС.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что изготовленное технологическое оборудование, оказанные услуги по монтажу оборудования и дополнительным работам предаются заказчику по актам, которые подписывают исполнитель и заказчик, либо их уполномоченные представители.

В силу пункта 1.5 договора работы по изготовлению технологического оборудования считается выполненной после подписания актов заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пункте 3.2 договоры сторонами определен поэтапный порядок оплаты выполненных работ. Аванс в размере 200 000 рублей в момент подписания договора, аванс в размере 200 000 рублей до 08.10.2018, аванс 800 000 рублей в течении 2 банковских дней после подписания акта приема-передачи оборудования, окончательный расчет в размере 361 100 рублей производится после подписания акта приема монтажных и дополнительных работ в течении 2 банковских дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Работы по договору истцом выполнены надлежащим образом.

Поставка товара по договору подтверждается товарной накладной № 69 от 12.10.2018. Выполнение дополнительных работ подтверждается актом № 71 от 12.10.2018. Проведение монтажных работ подтверждается актом № 72 от 18.10.2018

Несмотря на надлежащее исполнение ООО «ПК Самойлов» обязательств по договору, оплата ответчиком произведена частично на сумму 800 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мореход-К» обязательств по оплате, истцом последнему 18.12.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 661 100 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношение по договору купли-продажи, норм 37, регулирующих правоотношения по договору подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство передачи товара по договору и его монтаж, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств полной оплаты по договору подряда № 13/09/1-18 от 13.09.2018, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ввиду чего суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 661 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны спора в пункте 4.2 договора предусмотрели возможность и механизм начисления неустойки, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ.

По расчету истца размер неустойки составил 103 792 рубля 70 копейки. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Каких - либо возражений ответчик не заявил, представленный расчет неустойки не оспорил.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки обоснованы и взыскивает с ответчика в пользу истца 103 792 рубля 70 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694620, <...>) задолженность по договору в размере 661 100, неустойку в размере 103 792 рубля 70 копеек, всего взыскать 764 892 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) в доход федерального бюджета 18 298 (восемнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников