Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А35-4970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4970/2017
24 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленных 17.08.2017 и 22.08.2017 перерывов, дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2016 № 1/1804 в размере 645750 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 42678 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16769 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3. по доверенности от 02.08.2017, ФИО4, предъявлен паспорт (3816103310), после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апилюкс» обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2016 №1/1804 в размере 645750 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 43493 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16784 руб. 88 коп.

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на необходимость представить ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.08.2017 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с их увеличением и дополнительное правовое обоснование требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.08.2017 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с их уменьшением, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 18.04.2016 № 1/1804 в размере 645750 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 42678 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16769 руб., и ходатайство о не рассмотрении уточненных требований с учетом их увеличения, поступивших в суд 21.08.2017 года.

Судом уточненные исковые требования с учетом их уменьшения, поступившие в суд 22.08.2017 года, приняты судом к производству. Заявленные ранее не рассматриваются.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, опровергающие доводы доказательства не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Апилюкс», адрес (место нахождения): 307100, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, адрес (место нахождения): 306006, Курская область, Поныровский район, с. Бобровка, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 14.10.1992.

Судом установлено, что между ООО «Апилюкс» (Продавец) и КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1/1804 от 18.04.2016 (л.д. 10-11), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить семена люпина белого сорта Дега, категория – элита, год урожая – 2015, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 указанного договора, количество поставляемого товара по настоящему договору составляет 18,450 тонн.

В соответствии с п. 1.3 договора, цена за единицу (одну тонну) товара составляет 35000 руб. без НДС (упрощенная система налогообложения).

Согласно пункту 1.4 договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 645 750 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора покупатель принимает товар и производит его оплату в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора, фактическое количество и стоимость товара, поставленного в соответствии с оплаченным счетом, устанавливается сторонами на основании товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в срок до 01 октября 2016 г.

Согласно п.3.2 договора оплата за товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 1/1804 от 18.04.2016 ООО «Апилюкс» поставило покупателю крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 товар – семена белого люпина сорта «Дега» на сумму 645750 руб. 00 коп. по товарной накладной № 39 от 18.04.2016 (л.д. 12).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттискам печати в товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 645750 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспорены.

Истцом была направлена претензия от 07.11.2016 № 3/07 в адрес ответчика с предложением погасить долг, в ответе на которую, ответчик указал, что поставленный товар является некачественным и приложил заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.07.2016 № 2804 (л.д. 34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 18.04.2016 № 1/1804 в размере 645750 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара за период с 04.10.2016 по 05.06.2017 в размере 42678 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16769 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО «Апилюкс» (Продавец) и КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1/1804 от 18.04.2016 (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в срок до 01 октября 2016 г.

Факт поставки товара ООО «Апилюкс» покупателю крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцом была направлена претензия от 07.11.2016 № 3/07 в адрес ответчика с предложением погасить долг, в ответе на которую ответчик указал, что поставленный товар является некачественным и приложил заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.07.2016 № 2804 (л.д. 34).

Однако, истцом в материалы дела представлены: сертификат соответствия № РСЦ 046025 Е1 0308-16 сроком действия с 09.03.2016 по 07.07.2016 о том, что семена люпина белого, сорт Дега, категория – элитные (ЭС), элита, год урожая – 2015, партия № 10, размером 25,0 тонн соответствуют требованиям ГОСТ 52325-2015 для элитных семян (л.д. 16); сертификат соответствия № РСЦ 046025 Е1 0324-16 сроком действия с 11.03.2016 по 10.07.2016 о том, что семена люпина белого, сорт Дега, категория – элитные (ЭС), элита, год урожая – 2015, партия № 11, размером 25,0 тонн соответствуют требованиям ГОСТ 52325-2015 для элитных семян (л.д. 17).

Из приложенного ответчиком к ответу на претензию заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.07.2016 № 2804 не следует, что оно имеет отношение именно к тем семенам, которые ООО «Апилюкс» поставило покупателю крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 по договору купли-продажи № 1/1804 от 18.04.2016.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 42678 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная с 04.10.2016, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

за период с 04.10.2016 по 26.03.2017 – 175 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 10% (645750*10,0%/365*175=30960 руб. 61 коп.);

за период с 27.03.2017 по 30.04.2017 – 35 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,75% (645750*9,75%/365*35=6037 руб. 32 коп.);

за период с 02.05.2017 по 05.06.2017 - 35 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,25% (645750*9,25%/365*35=5680 руб. 28 коп.).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Апилюкс» на оплату государственной пошлины в сумме 16769 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 09.06.2017 № 122 государственная пошлина в сумме 15 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» задолженность по договору купли-продажи от 18.04.2016 № 1/1804 в размере 645750 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара за период с 04.10.2016 по 05.06.2017 в размере 42678 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16769 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апилюкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 88 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2017 № 122.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Григоржевич