Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А28-1899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1899/2019
г. Киров
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров; 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 30 868 рублей 17 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 15.02.2019 № 02/19 (сроком действия один год),

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.01.2019 б/н (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании копейки задолженности по договору поставки от 09.01.2015 № 255/15-Ц в сумме 30 867 рублей 51.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 868 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 517, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованием истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по договору поставки от 09.01.2015 № 255/15-Ц, указывает, что задолженность возникла в связи с невозвратом оборотной тары при поставке товаров. Ответчиком представлен акт сверки.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 255/15-Ц в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить рыбную и мясную продукцию (далее-продукция) в количестве, ассортименте и по цене, указанных в сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов и сроки поставки содержатся в разделе 4 договора.

В пункте 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств через кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки.

При поступлении денежных средств в счет оплаты поставленной продукции, в первую очередь погашается задолженность покупателя по предыдущим поставкам продукции (при наличии просроченной задолженности), а затем по залоговой таре, независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

В рамках исполнения условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 07.09.2018 по 28.09.2018 ответчику был поставлен товар, который был частично оплачен ответчиком, при этом залоговая стоимость оборотной тары ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2019 составила 27 029 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставки истец начислил ответчику пени в связи с несвоевременной оплатой товара в сумме 3 838 рублей 32 копейки за период с 22.09.2018 по 12.02.2019

21.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №50 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 28.01.2019, но осталась без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2018 по 28.09.2018 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в возвратной таре. Залоговая стоимость возвратной тары ответчиком в полном объеме не внесена.

В абзаце 2 пункта 4.1 стороны предусмотрели, что при поступлении денежных средств в счет оплаты поставленной продукции, в первую очередь погашается задолженность покупателя по предыдущим поставкам продукции (при наличии просроченной задолженности), а затем по залоговой таре, независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Истец на основании пункта 4.1 договора при поступлении от ответчика денежных средств в счет оплаты товара произвел зачет в счет оплаты залоговой стоимости тары, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в сумме

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за поставленный товар опровергаются представленными в дело документами.

В частности в пункте 5.2 договора поставки от 09.01.2015 № 255/15-Ц предусмотрено, что в случае продажи продукции в многооборотной таре (пластиковые ведра и ящики) покупатель обязуется внести залог в размере стоимости тары. Поставщик в течение 1 года с момента отгрузки продукции обязуется принять от покупателя пустую многооборотную тару только из под продукции, проданной поставщиком, и возвратить покупателю сумму залога. В случае пропуска покупателем срока для возврата залоговой тары , переданная ему тара считается проданной (реализованной ), в этом случае отдельные документы по продаже тары поставщиком не оформляются.

К отзыву на иск ответчиком приложены отчеты истца о движении многооборотной тары по договору поставки за периоды с 01.01.2018 по 09.10.2018 и 01.01.2018 по 18.12.2018.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений представлен акт сверки задолженности по многооборотной таре, а также платежные поручения об оплате поставленной продукции.

Проанализировав указанные документы, суд признает доводы ответчика о наличии у него задолженности по многооборотной таре несостоятельными, поскольку представленные документы, в частности акт сверки по таре не содержит подписи истца. Кроме того, представленные отчеты содержат только сведения о движении тары между сторонами договора, в том числе указание на номер и дату документа (УПД, накладные), а также залоговой стоимости тары (выбывшей и поступившей).

Таким образом, при оплате ответчиком продукции истец обоснованно произвел зачет в счет оплаты залоговой стоимости оборотной тары на основании пункта 4.1 договора, доказательств возврата оборотной тары или отказа истца от его принятия суду не представлено.

Факт передачи товара ответчику товара в таре поставщика, подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными, актами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в сумме 27 029 рублей 85 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 3 838 рублей 32 копейки за период с 22.09.2018 по 12.02.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.5 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты за поставленную продукцию покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной, но неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пени за период с 22.09.2018 по 12.02.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров; 610046, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров; 610046, Россия, <...> ) задолженность по договору поставки от 09.01.2015 № 255/15-Ц в сумме 27 029 (двадцать семь тысяч двадцать девять) рублей 85 копеек, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов