Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А71-3440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3440/2018
г.Ижевск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Открытое акционерное общество "Удмуртнефть", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО1,

о взыскании 31882 руб. 21 коп. ущерба

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомления)


У с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Удмуртнефть", г.Ижевск о взыскании 31882 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-3440/2018.

09.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, ОАО «Удмуртнефть» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство Tatra 815 государственный регистрационный номер <***> передано в аренду ООО «Технологический транспорт» на основании дополнительного соглашения № 63 к договору аренды от 29.12.2006г. № 13438 и поименовано в п. 170 приложения № 1/97 к нему. В настоящее время договор аренды от 29.12.2006 № 13438 действует в редакции дополнительного соглашения № 71 от 14.02.2018.

10.04.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Удмуртнефть» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 14 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года суд в порядке ст.ст. 47, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу Открытое акционерное общество "Удмуртнефть", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Удмуртнефть", г.Ижевск, ФИО1, п.Игра.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172421, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля Tatra 815, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ 172421 государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО3, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д.30-32).

Согласно материалам административного дела в совершении ДТП усматривается вина водителя транспортного средства автомобиля Tatra 815, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 нарушившего требования п. 1.5,13.9,13.13 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172421 на момент ДТП была застрахована истцом (полис серии ССС № 0585019715), что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2015.

Повреждения, причиненные транспортному средству ГАЗ 172421, государственный регистрационный номер <***> установлены актом осмотра транспортного средства от 16.03.2015 (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, на основании акта от 16.03.2015, произвел страховую выплату в сумме 108 647 руб., что подтверждается платежным поручением № 244153 от 29.09.2015 (л.д.40).

Как усматривается из материалов дела ответчик застраховал гражданскую ответственность в САО "ВСК", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ССС 0330788479 от 18.11.2014. САО "ВСК" выплатило истцу 76 764 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истец на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, полагая, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 31 882 руб. 21 коп. ущерба (108 647 – 76764,79).

Из материалов дела следует, что 30.01.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью ОАО «Удмуртнефть» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехтранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 28, в редакции дополнительного соглашения № 63 от 18.02.2015, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Tatra 815, государственный регистрационный номер <***>. Срок действия договора с 01 января 2007 года по 31 декабря 2015 года.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства № 28 от 30.01.2007 в редакции дополнительного соглашения № 63 от 18.02.2015 Общество с ограниченной ответственностью ОАО «Удмуртнефть» (арендодатель) предоставляет ООО «СпецТехтранс» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство Tatra 815, государственный регистрационный номер <***> (п .240 приложения № 1 к договору )(л.д. 51-57).

Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2007 года по 31 декабря 2015 года (п. 1.5 дополнительного соглашения № 63 от 18.02.2015) (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, в 2015 году ООО «СпецТехТранс» (ИНН <***>) реорганизовано в форме присоединения в ООО «Технологический транспорт» (ИНН <***>), которое является правопреемником указанного предприятия.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае факт причинения вреда транспортному средству, ГАЗ 172421 государственный регистрационный номер <***> принадлежавшему ФИО3 в результате нарушения водителем ответчика ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан, подтвержден представленными в дело документами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, лежит на ответчике.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 108 647 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 882 руб. 21 коп. ущерба; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина