Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-13529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13529/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13529/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ВТОРСБЫТ", истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА", ответчик)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474 в размере 105 676 885 руб. 79 коп., в том числе 102 071 617 руб. 38 коп. – основной долг, 3 605 268 руб. 41 коп. – неустойка с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 30-А.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474 в размере 105 676 885 руб. 79 коп., в том числе 102 071 617 руб. 38 коп. – основной долг, 3 605 268 руб. 41 коп. – неустойка с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

От ответчика 12.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит исковые требования удовлетворить частично, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От ответчика 04.06.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 06.06.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474 в размере 55 962 715 руб. 20 коп., в том числе 51 771 617 руб. 38 коп. – основной долг, 4 191 097 руб. 77 коп. – неустойка с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% от неуплаченной суммы по актам от 30.09.2023, 31.10.223, 30.11.2023, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "ВТОРСБЫТ" (исполнитель) и предприятием "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению персонала (далее также - сортировщики, персонал) для осуществления под контролем Заказчика работ по сортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и сопутствующих сортировке твердых коммунальных отходов работ на мусоросортировочном комплексе «Широкореченский» (далее также - МСК «Широкореченский», МСК).

Согласно п. 2.3 договора услуги оказываются в соответствии с условиями технического задания на основании заявок заказчика.

Согласно п. 2.4 договора в ходе оказания услуг предоставляемый исполнителем персонал обязан по указанию уполномоченных лиц заказчика осуществлять:

- сортировку ТКО на оборудовании МСК «Широкореченский» с отбором вторичных материальных ресурсов (далее - BMP) в соответствии с показателями качества услуг, установленными в Заявке;

- чистку оборудования МСК «Широкореченский», поддержание чистоты рабочих мест и площади производственного корпуса МСК «Широкореченский», расположенной непосредственно под оборудованием МСК, за исключением подметания пола;

- сдачу отобранных BMP на склад готовой продукции в соответствии с показателями качества услуг, установленными Заказчиком;

- извлечение в приемном отделении из ТКО, подаваемых на линию сортировки, предметов, которые могут повлиять на работоспособность линии сортировки;

- проведение морфологического анализа ТКО.

В соответствии с п. 2.2 договора место оказания услуг - территория МСК «Широкореченский» по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313098:1.

На основании п. 2.9.1 договора срок оказания услуг по договору начинается с даты начала исполнения исполнителем первой заявки.

Срок оказания услуг оканчивается в случае исполнении обязательств исполнителем на сумму, предусмотренную в п. 3.1 договора, но не позднее 30.11.2023.

В п. 3.1 договора согласована максимальная цена договора в размере 318 641 057 руб. 36 коп.

За период с 18.05.2022 по 31.10.2023 в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора, Дополнительных соглашений Исполнитель оказывал услуги по предоставлению персонала для осуществления под контролем Заказчика работ по сортировке ТКО и сопутствующих сортировке ТКО работ на МСК «Широкореченский».

Вместе с тем, ответчиком произведена лишь частичная оплата услуг, оказанных по акту от 30.06.2023. Кроме того, предприятием "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" не оплачены услуги по актам:

- от 31.07.2023 в размере 19 765 196,75 руб.;

- от 31.08.2023 в размере 19 067 007,90 руб.;

- от 30.09.2023 в размере 38 160 руб.;

- от 31.09.2023 в размере 19 664 631 руб.;

- от 31.10.2023 в размере 76 320 руб.;

- от 31.10.2023 в размере 19 009 143,30 руб.;

- от 30.11.2023 в размере 95 400 руб.;

- от 30.11.2023 в размере 18 386 632,20 руб.

Выполненными и неоплаченными остались работы на сумму 102 071 617 руб. 38 коп.

Согласно п. 9.5.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки оплаты услуг, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 3.8, 3.9 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчётный период без замечаний.

По расчетам истца размер неустойки составил 3 605 268 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.02.2024 о погашении задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "ВТОРСБЫТ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении спора по существу с учетом частичного погашения задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474 в размере 55 962 715 руб. 20 коп., в том числе 51 771 617 руб. 38 коп. – основной долг, 4 191 097 руб. 77 коп. – неустойка с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% от неуплаченной суммы по актам от 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес истца поступили акты сверки взаимных расчетов за период с 18.05.2022 по 03.06.2024, из которого следует, что после подачи искового заявления по делу предприятием "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" произведены оплаты:

- 05.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 12.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 14.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 20.03.2024 на сумму 1 500 000 руб.;

- 26.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 03.04.2024 на сумму 800 000 руб., 1 000 000 руб. и 2 200 000 руб.;

- 08.04.2024 на сумму 3 000 000 руб.;

- 15.04.2024 на сумму 3 000 000 руб.;

- 17.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 23.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- 24.04.2024 на сумму 3 000 000 руб. и 4 000 000 руб.;

- 06.05.2024 на сумму 4 000 000 руб. и 6 000 000 руб.;

- 14.05.2024 на сумму 4 000 000 руб. и 4 800 000 руб.;

- 16.05.2024 на сумму 600 000 руб. и 3 400 000 руб.;

- 24.05.2024 на сумму 2 310 000 руб. и 690 000 руб.

Выполненными и неоплаченными остались работы на сумму 51 771 617 руб. 38 коп. по актам от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, установив факт оказания услуг на сумму 51 771 617 руб. 38 коп., суд полагает исковые требования о взыскании задолженности на сумму 51 771 617 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки оплаты услуг, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

По расчетам истца размер неустойки по договору от 18.05.2022 № 2022.69474 за период 02.10.2022 по 05.06.2024 составляет 4 191 097 руб. 77 коп.

Проверив представленный расчет неустойки и признав его арифметически правильным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 4 191 097 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2022 № 2022.69474 в размере 55 962 715 руб. 20 коп., в том числе 51 771 617 руб. 38 коп. – основной долг, 4 191 097 руб. 77 коп. – неустойка с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% от неуплаченной суммы по актам от 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, учитывая размер договорной неустойки 0,01%, что примерно в 10 раз ниже неустойки, предусмотренной в деловом обороте, а также ниже размера двойной ставки Банка России, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Вопреки доводам ответчика расчет неустойки произведен с учетом универсального корректировочного документа от 13.05.2023 № 2 (неустойка по указанному документу верно рассчитана истцом за период с 25.07.2023 по 05.06.2024). Требование о продолжении начисления неустойки также заявлено в отношении только неоплаченных актов от 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка в указании суммы долга (5 177 617 руб. 38 коп. вместо правильной 51 771 617 руб. 38 коп.), а также даты акта (31.10.223 вместо 31.10.2023), в связи с чем указанные опечатки подлежат исправлению в резолютивной части настоящего решения применительно к ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 55 962 715 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 51 771 617 руб. 38 коп., неустойка в сумме 4 191 097 руб. 77 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% от неуплаченной суммы по актам от 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова