Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А84-182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-182/22
28 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2022


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 18.01.2022 № б/н

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к индивидуальному предпринимателю МОРКОВИНУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

о взыскании,

при неявке лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МОРКОВИНУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании пени в размере 735 471 (Семьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 78 копеек, суммы штрафа в размере 50 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 709 руб., оплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 66469.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

18.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает необоснованными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.03.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 04.03.2022.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее по тексту - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Подрядчик) 26.06.2020 заключен договор № 34-20/ЭА-223 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту санитарных узлов цокольного, 3 и 4 этажей, столовой и системы отопления актового зала, здания Морского колледжа по адресу: <...> (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в целях выполнения обязательства по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту санитарных узлов цокольного, 3 и 4 этажей, столовой и системы отопления актового зала, здания Морского колледжа по адресу: <...> (далее - Работы), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на объекте Заказчика, указанном в п. 1.2 Договора, в объеме и на основании Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), Сводного сметного расчета (Приложение № 2 к настоящему Договору) в соответствии с Графиком выполнения работ, а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.6 Договора результатом выполненной работы по Договору является законченный ремонтом Объект, в отношении которого Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору без претензий 29.06.2020.

Общая стоимость Работ по Договору определена в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору) с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2020 составляет 4 027 635 руб. 60 коп. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить доступ лицам (работникам) Подрядчика и техники, в том числе лицам (работникам) и техники субподрядных организаций, которые будут находиться на Объекте после предоставления Подрядчиком списка лиц (работников) и техники, которые будут находиться на Объекте в соответствии с п.4.1.15 Контракта.

Согласно п. 4.1.15. Договора подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента заключения Договора список лиц (работников) и техники, перечень машин и механизмов, участвующих в производстве работ, в том числе, список лиц (работников) и техники субподрядных организаций, которые будут находится на Объекте.

Согласно п. 6.1 Договора срок выполнения Работ - в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты передачи Объекта для производства Работ

29.06.2020 Объект передан Подрядчику на основании акта передачи Объекта для производства работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2020 № 1 Подрядчиком сданы работы на сумму 667 775 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2020 № 2 Подрядчиком сданы работы на сумму 330 365 руб.

Платежным поручением от 27.10.2020№ 354943 Заказчик оплатил Подрядчику Работы на сумму 667 776 руб.

Платежным поручением от 25.11.2020 № 401190 Заказчик оплатил Подрядчику Работы на сумму 330 365 руб.

29.01.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 о продлении срока действия контракта до 31 мая 2021 года.

Решением от 19.05.2021 № 3214/05 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истцом установлено, что по состоянию на 19.05.2021 просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика составила 235 календарных дней.

Согласно пункту 11.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Истцом начислена неустойка в сумме 738 471 рубль 78 копеек за период с 27.09.2020 по 19.05.2021.

Истцом установлено, что Подрядчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.15. Договора.

Согласно п. 11.11. Договора, в частности, предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком положений пунктов 4.1.5; 4.1.6; 4.1.12,4.1.14, 4.1.15, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.21, 7.2, 16 Договора Заказчик вправе взыскать штраф в размере 50 000 руб., за каждый факт нарушения.

Истцом начислена неустойка в размере 785 471,78 руб. за невыполнение обязательств Подрядчиком по Договору составляет, из которых:

-735 471,78 руб. - размер пени за нарушение срока выполнения работ по Договору;

-50 000,00 руб. - размер штрафа за невыполнение п. 4.1.15 Договора.

25.01.2021 истцом в адрес Подрядчика направлялась претензия № 290/05 о взыскании неустойки.

В материалах дела отсутствует доказательство реагирования ответчиком на претензию № 290/05.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что в срок, установленный Контрактом, работы не были выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предоставление исходных данных является прямо закрепленной в законе обязанностью заказчика.

Пунктом 1 и 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено: «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ)».

Суд пришел к следующим выводам.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2020 № 2, от 29.12.2021 № 3 срок Договора продлевался до 31.01.2021 и до 31.05.2021 соответственно.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок выполнения Работ – в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты передачи Объекта для производства Работ.

В соответствии с п. 6.3. Договора Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Договора вправе изменить срок исполнения обязательств по настоящему Договору не более чем на половину первоначально предусмотренного срока, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Продление срока действия Договора дополнительными соглашениями № 2 и № 3 не продлевает срок выполнения работ, поскольку указными соглашениями продление сроков выполнения работ не согласовано.

Согласно пункту 11.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Расчёт неустойки за период с 27.09.2020 по 19.05.2021 судом проверен, составлен верно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки убыткам стороны, заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая непредставление доказательств убытков, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления о применении статьи 333 ГК РФ, удовлетворить требования о взыскании пени частично, исходя из расчёта двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.


Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,



руб.



ставка

в
руб.




c
по

дни

сумма, руб.

дата


году




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]



4 027 635

27.09.2020

08.10.2020

12

0
-

4,25%

366

5 612,28



3 359 860

09.10.2020

12.11.2020

35

667 775

08.10.2020

4,25%

366

13 655,17



3 029 495

13.11.2020

31.12.2020

49

330 365

12.11.2020

4,25%

366

17 237,50



3 029 495

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

28 219,95



3 029 495

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

13 072,48



3 029 495

26.04.2021

19.05.2021

24

0
-

5%

365

9 959,98



Итого:

235

998 140


4,36%


87 757,36



87757,36*2 =175 514,72



Согласно п. 11.11. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком положений пунктов 4.1.5; 4.1.6; 4.1.12,4.1.14, 4.1.15, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.21, 7.2, 16 Договора Заказчик вправе взыскать штраф в размере 50 000 руб., за каждый факт нарушения.

Согласно п. 4.1.15. Договора подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента заключения Договора список лиц (работников) и техники, перечень машин и механизмов, участвующих в производстве работ, в том числе, список лиц (работников) и техники субподрядных организаций, которые будут находится на Объекте.

Ответчиком данный довод оспорен, но доказательств обратного в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Соответственно штраф за нарушение п. 4.1.15. Договора в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» по заявлению от 18.01.2022 исх. № б/н удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 225 514 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 709 (Восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков