Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А43-20774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20774/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  30 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-492), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «ЕвроСтрой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по договору №23/08-24 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники (с экипажем) от 01.07.2024 в размере 5 023 356 руб. 44 коп., неустойки за период с 06.11.2024 по 10.07.2025 в размере 709 020 руб. 87 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 01.07.2024 между ООО «ЕвроСтрой-НН» (исполнитель) и ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик) заключен договор №23/08-24, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее - "техника"), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень техники, которая может быть предоставлена заказчику, определен в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4 договора ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления и подписания путевых листов, актов об оказании услуг (выполненных работ) по форме УПД.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость предоставления техники и услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется в соответствии с действующим "Протоколом соглашения договорной цены". В стоимость предоставления техники не включена стоимость топлива, заказчик оплачивает его самостоятельно.

В силу пункта 5.3 договора УПД выписываются исполнителем на основании подписанных заказчиком документов, перечисленных в пункте 2.4 настоящего договора, что является подтверждением выполненных работ по договору.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств по договору №23/08-24 от 01.07.2024 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 923 575 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры (УПД) №447/1 от 31.07.2024 на сумму 1 890 250 руб., №446/1 от 31.07.2024 на сумму 1 879 700 руб., №445/1 от 31.07.2024 на сумму 1 205 650 руб., №539/1 от 31.08.2024 на сумму 1 180 200 руб., №538/1 от 31.08.2024 на сумму 2 013 400 руб., №537/1 от 31.08.2024 на сумму 1 659 875 руб., №574 от 30.09.2024 на сумму 2 133 500 руб., №575 от 30.09.2024 на сумму 1 739 500 руб., №576 от 30.09.2024 на сумму 1 605 000 руб., №577 от 30.09.2024 на сумму 300 000 руб., №647 от 31.10.2024 на сумму 1 856 000 руб., №648 от 31.10.2024 на сумму 2 460 500 руб.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность погашена частично на сумму 14 900 218 руб. 56 коп. (в порядке зачета по соглашению от 30.09.2024 на сумму 13 400 218 руб. 56 коп., по платежному поручению №24988 от 10.09.2024 на сумму 1 500 000 руб.), в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 5 023 356 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №23/08-24 от 01.07.2024, предметом которого является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники, а также услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники.

Факт оказания ответчику услуг в рамках договора №23/08-24 от 01.07.2024 подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по договору №23/08-24 от 01.07.2024 составила 5 023 356 руб. 44 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, арбитражный суд находит требование о взыскании 5 023 356 руб. 44 коп. задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2024 по 10.07.2025 в размере 709 020 руб. 87 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 023 356 руб. 44 коп. задолженности, 709 020 руб. 87 коп. неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, в доход федерального бюджета 196 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова