Решение от 14 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9054/2026
г. Уфа
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрел дело по иску акционерного общества "Каустик" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО "Каустик", истец) к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО "БМК", ответчик) о взыскании 1 947 648 руб. долга, 59 656 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании (посредством системы онлайн):

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.05.2025;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024.

После объявленного перерыва в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


АО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БМК" о взыскании 1 947 648 руб. долга, 60 537 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 23.03.2026 указанное исковое заявление АО "Каустик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал следующее. Условиями договора оговорены сроки оплаты продукции. Согласно п. 6.1. договора платеж за согласованную к отгрузке партию товара Покупатель производит посредством перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в качестве предварительной оплаты 100% от ее стоимости согласно выставленным счетам продавца в течении пяти календарных дней с даты выставления счета Продавцом. В счете-фактуре №12110026 от 11.12.2025 имеется отметка АО «БМК» о получении продукции. Продукция получена 16.12.2025. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться с 21.12.2025, то есть по истечении пяти календарных дней. Итого по расчету ответчика за период с 21.12.2025 по 24.02.2026 сумма процентов составила 56 134 руб. 95 коп. Ответчик просил сумму процентов, подлежащую взысканию, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушаны стороны, ответили на вопросы суда и друг друга.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Суд объявляет перерыв до 15 час. 00 мин. 23.04.2026 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца поступило уточнение в сторону уменьшения, в результате просил взыскать 59 656 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму долга оставил без изменения.

Судом уточнение в порядке ст. 49АПК РФ принято.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Каустик" (продавец) и АО "БМК" (покупатель) заключен договор от 14.06.2023 № исх/01236/23 50019Д (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель оплатить и принять товар, соответствующий спецификации (приложение №1 к договору), являющей неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, сроки и количество поставляемого товара определяются письменными заявками «покупателя». Заявка считается принятой «продавцом» к исполнению только после ее письменного подтверждения (возможно направление подтверждения факсимильной связью, по электронной почте). При подтверждении заявки «продавца» она является обязательной для обеих «сторон».

Дополнительным соглашением от 01.02.2025 определен объем поставок на 2025 год в количестве 2 290,90 т в общей сумме 70 376 448 руб.

Согласно п. 6.1. договора, платеж за согласованную к отгрузке партию товара покупатель производит посредством перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в качестве предварительной оплаты 100% от ее стоимости согласно выставленным счетам продавца в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета продавцом.

Между тем, отгрузка одной цистерны соляной кислоты по счету-фактуре № 12110026 от 11.12.2025 в сумме 1 947 648 руб. произведена с отступлением от установленного п. 6.1. договора порядка предварительной оплаты.

Данное отступление было допущено исключительно в связи с получением письменных гарантий своевременной постоплаты, предоставленных ответчиком в письме от 10.12.2025 №06-2/610, в котором срок оплаты определен до 16.12.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный срок, истцом ответчику направлена досудебная претензия от 22.01.2026 №1871 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 947 648 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 14.06.2023 № исх/01236/23 50019Д, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 14.06.2023 № исх/01236/23 50019Д, товарную накладную от 11.12.2025, счет-фактуру № 12110026 от 11.12.2025 на сумму 1 976 524 руб. 80 коп., ж/д накладную, гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указал следующее. В соответствии с гарантийным письмом ответчика от 10.12.2025 №06-2/610 в рамках заключенного договора от 14.06.2023 № Исх/01236/23 50019Д истец в адрес ответчика осуществил поставку одной цистерны кислоты соляной (далее – товар, груза) на сумму 1 976 524,80 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек в объеме 64,34 т, что подтверждается счетом-фактурой от 11.12.2025 №12110026, товарной накладной от 11.12.2025 №30529, железнодорожной транспортной накладной №ЭК334533. В рамках заключенного договора по предыдущей поставке товара, осуществленной на условиях предварительной оплаты фактический объем отгруженного товара оказался меньше оплаченного ввиду чего образовалась разница между суммой внесенной предоплаты и стоимостью реализованной продукции в размере 28 876,80 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, что повлекло возникновение кредиторской задолженности АО «Каустик» перед АО «БМК» в указанном размере. С учетом изложенного размер задолженности и начисленных процентов указанный в исковом заявлении истцом определен следующим образом. В результате проведенного зачета встречных однородных требований сумма задолженности ответчика по спорной поставке была уменьшена до 1 947 648 рублей (1 976 524,80 – 28 876,80).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 1 947 648 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 947 648 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 656 руб. 73 коп. за период с 17.12.2025 по 24.02.2026.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.12.2025 по 24.02.2026 составила 59 656 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Представленный контррасчет ответчика является необоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 6.1. договора, определен порядок оплаты «платеж за согласованную к отгрузке партию товара «покупатель» производит посредством перечисления на расчетный счет «продавца» денежных средств в качестве предварительной оплаты 100% от ее стоимости согласно выставленным счетам «продавца» в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета «продавцом».

Истец пояснил и ответчик надлежаще не оспорил, что отступая от условий договора о 100% предоплате, в качестве исключения истец согласился на изменение порядка оплаты применительно к спорной поставке и на основании гарантийного письма ответчика от 10.12.2025 № 06-2/610 осуществил поставку без предварительной оплаты с гарантированным сроком оплаты до 16.12.2025.

На основании изложенного, довод ответчика об исчислении срока оплаты с 21.12.2025, то есть по истечении пяти календарных дней с даты получения продукции 16.12.2025, противоречит условиям гарантийного письма, которым установлен предельный срок оплаты – до 16.12.2025.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия негативных последствий и несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить проценты, предусмотренные договором, однако не ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом расчет процентов выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, снижение суммы процентов ниже размера, определенного ключевой ставкой, о чем ходатайствует ответчик, действующим законодательством не допускается, что прямо закреплено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, также указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2026 по 23.04.2026 (день вынесения судебного акта), размер которой составил 47 117 руб. 08 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 106 773 руб. 81 коп. (59 656 руб. 73 коп. + 47 117 руб. 08 коп.).

С учетом периода взыскания неустойки, даты вынесения резолютивной части решения, требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с указанием периода начала исчисления с 24.04.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 85 246 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов, исчисленной со дня обращения истца в суд до дня принятия решения (1 387 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Каустик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 947 648 руб. долга, 106 773 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 85 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 387 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова