Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А70-13476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13476/2017
г.

Тюмень
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (625014, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.206, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 20.09.2017 Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз Строителей» незаконным,

третье лицо: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОС «НОСТРОЙ»). 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ответчик, Ассоциация «СРО Союз Строителей») о признании решения от 20.09.2017 Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз Строителей» незаконным.

Исковые требования со ссылкой на  статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», мотивированы тем, что ответчиком принято решение (оформленное протоколом №223/17 от 20.09.2017), и указанное решение в части исключения истца из состава Ассоциации ответчика является недействительным, поскольку принято с нарушением положений Федерального закона от 01.12.2007  № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Устава Ассоциации «СРО Союз Строителей», а так же Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «СРО Союз Строителей» к своим членам (утв. протоколом от 27.06.2017 №30), в связи с отсутствием правовых оснований для исключения истца из членов Ассоциации ответчика.


Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2017 к участию по делу в качестве третьего лица привлечено НОС «НОСТРОЙ».

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит признать решение от 20.09.2017 Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз Строителей» недействительным. Также представил в материалы дела дополнительные доказательства, а именно уведомление от 28.11.2017 №0121994 о включении сведений о специалисте истца в Национальный реестр специалистов в области строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.

Ассоциация «СРО Союз Строителей» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представлено; истребованные в порядке ст. 66 АПК РФ документы, а именно оспариваемое решение, оформленное протоколом №223/17 от 20.09.2017, в материалы дела не предоставило.

НОС «НОСТРОЙ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указывая на правомерность требований ответчика относительно наличия специалистов, включенных в соответствующий национальный реестр, указано на отсутствие правовых оснований у ответчика для начала дисциплинарного производства в отношении истца. В связи с чем считает, что ответчиком неправомерно применены меры дисциплинарного воздействия в виде исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.04.2017 на основании протокола №136/17 истец принят в члены Ассоциации «СРО Союз Строителей».

Обязательства по оплате предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) взноса в компенсационный фонд ответчика истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что сторонами не опровергается.

29.08.2017 истцу поступило информационное письмо от ответчика.

Из содержания указанного письма следует.

С 01.07.2017 вступила в силу новая редакция статьи 55.5-1 ГрК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 №372-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ с 01.07.2017 вводится обязательность наличия у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, не менее чем два специалиста по месту основной работы, сведения о которых включены соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Указанным письмом ответчик установил срок для исполнения истцом требований действующего законодательства: до 01.09.2017 (л.д.10).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за разъяснением указанного  требования.

06.09.2017 ответчик сообщил об обязательности исполнения требований, установленных статьей 55.5-1 ГрК РФ (письмо №1777, л.д.11).

21.09.2017 в адрес истца от ответчика поступило уведомление исх.№2467 о том, что решением Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017) за нарушение градостроительного законодательства со ссылкой на ст.ст.55.7, 55.15 ГрК РФ, истец исключен из членов Ассоциации ответчика (л.д.12). Так же в связи с прекращением членства по вышеназванным обстоятельствам указано на отсутствие правовых оснований для возврата взноса, уплаченного истцом в компенсационный фонд Ассоциации ответчика.

Не согласившись с решением об исключении истца, указывая, что основным видом деятельности ООО «Вертикаль» является монтаж и пуско-наладка лифтового оборудования в готовых зданиях, что не требует наличия в организации члена Ассоциации требуемых специалистов (могут быть заменены другими специалистами, которые уже работают в организации истца), истец обратился к ответчику с письмом об отмене решения от 20.09.2017 (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации (письмо от 22.09.2017 исх. №258, л.д.13-14).

Вышеназванное обращение было получено ответчиком 26.09.2017 за исх.№4945.

В соответствии с информацией в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://souzstr.ru/reestr информация о прекращении членства истца в Ассоциации «СРО Союз Строителей» на основании протокола совета от 20.09.2017 №223/17 не изменена (л.д.101-103).

Поскольку обращение истца об отмене указанного решения в части, оставлено без удовлетворения, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлен перечень нарушений требований закона, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным, однако данный перечень не является закрытым.

Следовательно, установлению подлежат и иные случаи нарушения законодательства при принятии решения, которые в рассматриваемом случае имеют место быть.

Так, в настоящем случае обжалуемое решение вынесено Ассоциацией «СРО Союз Строителей», обладающей статусом саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 8 статьи 10, статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (пункт 2.1 статьи 1 указанного Закона).

Согласно статье 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год (часть 2 настоящей статьи).

В пункте 1 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях закреплены функции саморегулируемой организации, к которым, в частности, относится разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществление анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно части 1 и 2 статьи 55.15 ГрК РФ саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

1) вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

5) исключение из членов саморегулируемой организации.

Аналогичные меры дисциплинарного воздействия поименованы в пункте 2.1 Положения Ассоциации о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «СРО Союз Строителей» к своим членам (утв. протоколом от 27.06.2017 №30, далее - Положение о мерах дисциплинарного воздействия) (л.д.32-35).

Органами Ассоциации, уполномоченными принимать решения о применении предусмотренных настоящим Положением мер дисциплинарного воздействия к членам Ассоциации, являются: Совет Ассоциации; Дисциплинарный комитет Ассоциации; Дисциплинарный комитет Ассоциации (пункт 3.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, исключение из членов Ассоциации - крайняя мера дисциплинарного воздействия, применение которой влечет за собой прекращение членства в Ассоциации; лицо, исключенное из членов Ассоциации, вправе вновь обратиться с заявлением о вступлении в Ассоциацию на общих основаниях не ранее чем через один календарный год после исключения из Ассоциации.

Согласно пункту 4.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия основаниями для начала дисциплинарного производства является информация о факте нарушения членом Ассоциации обязательных требований, полученная в ходе: проведения плановой или внеплановой проверки деятельности члена Ассоциации (пункт 4.1.1); рассмотрения жалобы или обращения на действия члена Ассоциации (пункт 4.1.2)    ; получение Ассоциацией вступившего в законную силу решения суда или иного органа, имеющего право рассматривать дело о нарушении обязательных требований, которым (решением) установлен факт нарушения (пункт 4.1.3).  

В настоящем случае доказательств того, что в отношении истца имела место поверка, поступила жалоба на действия члена Ассоциации, либо имело место судебное разбирательство, по которому принят итоговый судебный акт, материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

На неоднократные предложения суда (определения от 06.10.2017 и от 31.10.2017, протокольное определение от 28.11.2017), представить спорное решение от 20.09.2017, а также отзыв по существу заявленных требований (относительно порядка проведения процедуры в отношении истца, дисциплинарный характер который явился основанием для принятия решения об исключении последнего из членов Ассоциации ответчика), ответчик позицию по настоящему делу не представил, документально основания для принятия спорного решения  не подтвердил.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец фактически был лишен права заявить возражения относительно обоснованности привлечения его к ответственности и применения в отношении него меры дисциплинарного воздействия в форме исключения из состава членов Ассоциации ответчика.

Суд учитывает разъяснения третьего лица в отношении необходимости при выполнении строительных работ регистрации сведений о специалистах в Национальный реестр специалистов в области строительства, в порядке исполнения требований статьи 55.5-1 ГрК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №372-ФЗ), а также принимает во внимание, что названное требование исполняется истцом, о чем представлено уведомление от 28.11.2017 №0121994.

Таким образом, ответчик не раскрыл, какие именно обстоятельства послужили основанием для применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком в отношении истца применена мера ответственности об исключении из состава членов Ассоциации «СРО Союз Строителей», не соответствующая указанной в протоколе от 20.09.2017 №223/17 в качестве основания нарушения.

К указанному выводу, суд пришел по совокупности обстоятельств по делу (ссылки на основания исключения истца обозначены в уведомлении ответчика от 21.09.2017 исх.№2467, л.д.12), поскольку решение от 20.09.2017 «СРО Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017) в материалы дела ответчиком также не представлено.

Также арбитражный суд полагает нужными указать, что действия ответчика, направленные на исключение истца ввиду нарушения требований градостроительного законодательства, расцениваются судом как недобросовестное поведение.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из нормы статьи 10 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ). Такому лицу суд отказывает в защите прав.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что действия ответчика связанные с исключением истца из членов Ассоциации «СРО Союз Строителей» по причине нарушения требований действующих норм градостроительного законодательства  были заведомо направлены на создание ситуации, при которой истец не смог бы получить предусмотренное законом право на перечисление денежных средств уплаченных им в компенсационный фонд  (о чем сам ответчик указал в уведомлении от 21.09.2017 исх.№ 2467), что свою очередь является злоупотреблением со стороны ответчика своим правом, в связи с чем ответчик несет соответствующие последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку согласно изложенным выше нормам права оснований для прекращения членства истца в Ассоциации ответчика судом не установлено, суд считает, что решение от 20.09.2017 Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз Строителей» является незаконным, что влечет в данной части его недействительность.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 29.09.2017 №1772 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение от 20.09.2017 Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (оформленного протоколом №223/17 от 20.09.2017), в части исключения ООО «Вертикаль» из состава членов Ассоциации «СРО «Союз Строителей» недействительным. 

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (625014, Тюменская обл., г.Тюмень,  ул.50 лет Октября,  д.206,  ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Щанкина А.В.