Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-189766/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-189766/2017-28-1729

31.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018 года

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК»

об обязании заключить договор водопользования, взыскать с ООО «Родник» в доход федерального бюджета сумму в размере 10 010 037,15 руб.

При участии:

Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» об обязании заключить договор водопользования, взыскать с ООО «Родник» в доход федерального бюджета сумму в размере 10 010 037,15 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 года МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ в соответствии с имеющимися полномочиями провело аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Химкинского водохранилища у д.14, улица Лодочная, город Москва, площадью 0,011018 кв.м. с географическими координатами места водопользования.

На участие в аукционе было подано семь заявок – 3 из которых юридических лиц и 3 от физических лиц. Каждым заявителем внесен задаток в размере 510 руб. 46 коп. Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. По результатам проведенного аукциона, победителем признан участник – ООО «РОДНИК», сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 10 010 037 руб. 15 коп.

Непосредственно после проведения аукциона представителем ООО «РОДНИК» подписан протокол аукциона.

После аукциона был подписан протокол аукциона от 18.09.2017 года всеми членами аукционной комиссии и победителем аукциона.

Истцом 10.09.2017 за № 61-06/424 направлен в адрес ответчика протокол аукциона № 555 от 18.09.2017 и договор водопользования для подписания с приложение.

В соответствии с пунктом 10 Правил заключения договора, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

В соответствии с пунктом 6.1 Документации об аукционе № 555, в случае есл победитель аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания протокола аукциона, не представил организатору подписанный договор водопользования, а также документы, подтверждающих оплату цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора водопользования.

По истечениие 10 (десяти) рабочих дней, в адрес ООО «Родник» было направлено уведомление о признании его уклонившимся от заключения договора водопользования от 02.10.2017 № 01-06/439.

В соответствии с пунктом 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» от 14.04.2007 № 230 (Правила), и с пунктом 6.2.1 Документации об аукционе № 555, в случае если победитель аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

В случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона (п. 56 Правил проведения аукциона).

ФИО2 письмом от 04.10.2017 года отказалось от заключения договора водопользования.

02.10.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 01-06/439 с требованием заключить договор водопользования и оплаты цены предмета аукциона. Направленным в адрес истца письмом ответчик вторично уклонился от заключения договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.

Данный правовой подход соотносится с доктриной части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора. Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В силу статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключение к договору.

В силу пункта 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом поскольку обязанность ответчика заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ООО «РОДНИК» к заключению такого договора по результатам проведения аукциона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, при этом встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. А обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Кроме того, незаключение договора с ООО «Родник» не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Н. Янина