Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А75-6694/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6694/2024
17 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2010, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2018, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 2) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21 в размере 1 540 128 руб. 06 коп., в том числе: 1 494 726 руб. 98 коп. - задолженность по возврату суммы займа, 33 637 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 763 руб. 30 коп. - неустойка.

2. взыскать проценты за пользование займом с 03.04.2024 по дачу фактического возврата основного долга по ставке 9.75% годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21.

3. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в соответствии с договором залога от 01.12.2021 № М/0339/21 -3-ТС:

- Марка: KOMATSU PC210LC-7

Регистрационный знак: 86 УС 9533

Идентификационный помер: DBG0650 MTPC052K62BG0650 

Год выпуска: 2008

Помер шасси (рама): DBG0650 MTPC052K62BG0650

Номер кузова: -

Цвет: желтый

Определить начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб. 00 коп.

- Марка: JAC Т6 IIFC1037DHSV

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2021

Номер шасси (рама): ХС1РАВ80МК015967

Номер кузова: Отсутствует

Цвет: белый

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 225 000 руб. 00 коп.

- Марка: машина комбинированная уборочная МД 532

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2011

Помер шасси (рама): ТС651153В1210818

Номер кузова: XVC48381 0В0000243

Цвет: оранжевый

Определить начальную продажную стоимость в размере 382 730 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.06.2024 судебное разбирательство назначено на 03.09.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее - Фонд, Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заемщик) подписан договор целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21 (далее - договор займа), по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек (далее – Сумма займа) на срок 24 (Двадцать четыре) месяца, начиная с даты перечисления Суммы займа, а заемщик обязался вернуть Фонду Сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора займа).

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что заемщик уплачивает Фонду проценты за пользование займом по ставке 9,75 (Девять целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Пунктом 4.1. Договора займа установлено, что в случае задержки уплаты очередного платежа Фонд вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисляется со дня, следующего за днем уплаты очередного платежа, предусмотренного Договором, по день фактической уплаты. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора займа, Фонд вправе прекратить предоставление частей Суммы займа и (или) потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование Суммой займа за весь обусловленный Договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа в случае нарушение Заемщиком условий о возврате Суммы займа, предусмотренного пунктом 2.4 Договора займа, и процентов за использование Суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21, между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поручитель) подписан договор поручительства от 01.12.2021 № М/0339/21-П-ИП (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Магистраль» своих обязательств по договору целевого займа от 01.12.2021 № М/0339/21, заключенному между заемщиком и замодавцем (пункт 1.1. договора поручительства).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21, между Фондом (залогодержатель) и ООО «Магистраль» (залогодатель) подписан договор залога от 01.12.2021 № М/0339/21-З-ТС (далее – Договор залога), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

- Марка: KOMATSU PC210LC-7 (далее – Транспортное средство 1)

Регистрационный знак: 86 УС 9533

Идентификационный помер: DBG0650 MTPC052K62BG0650 

Год выпуска: 2008

Помер шасси (рама): DBG0650 MTPC052K62BG0650

Номер кузова: -

Цвет: желтый

Определить начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб. 00 коп.

- Марка: JAC Т6 IIFC1037DHSV (далее – Транспортное средство 2)

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2021

Номер шасси (рама): ХС1РАВ80МК015967

Номер кузова: Отсутствует

Цвет: белый

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 225 000 руб. 00 коп.

- Марка: машина комбинированная уборочная МД 532 (далее – Транспортное средство 3)

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2011

Помер шасси (рама): ТС651153В1210818

Номер кузова: XVC48381 0В0000243

Цвет: оранжевый

В силу пунктов 1.7. - 1.9. договор залога передаваемое в залог транспортное средство 1 оценивается сторонами в размере 740 000 рублей, транспортное средство 2 - в размере 1 225 000 рублей , транспортное средство 3 - в размере 382 730 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Фонд платежным поручением от 07.12.2021 № 462 перечислил на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком - ООО «Магистраль» обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договора, истец обратился к ответчику с требованиями от 29.02.2024 № 149 произвести возврат суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Фонд платежным поручением от 07.12.2021 № 462 перечислил на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик - ООО «Магистраль» обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что заемщик уплачивает Фонду проценты за пользование займом по ставке 9,75 (Девять целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Из материалов дела следует, что основной заемщик - ООО «Магистраль» осуществлял возврат суммы займа с нарушением условий договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21, между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поручитель) заключен договор поручительства от 01.12.2021 № М/0339/21-П-ИП, согласно которому, поручитель обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед Фондом за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пунктах 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований перехода права (требования) кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства поручителем должника.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. По данным истца задолженность ООО «Магистраль» по возврату суммы займа составляет 1 494 726 руб. 98 коп.

Истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование  суммой займа и договорной неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае задержки уплаты очередного платежа Фонд вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисляется со дня, следующего за днем уплаты очередного платежа, предусмотренного Договором, по день фактической уплаты. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки и процентов, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21 в размере 1 540 128 руб. 06 коп., в том числе: 1 494 726 руб. 98 коп. - задолженность по возврату суммы займа, 33 637 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 763 руб. 30 коп. - неустойка, а также процентов за пользование займом, начиная с 03.04.2024 по дачу фактического возврата основного долга по ставке 9,75% годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, условия договора поручительства, суд взыскивает с ответчиков вышеуказанную задолженность в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу Фонда на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3.  договора залога от 01.12.2021 № М/0339/21-З-ТС залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

- Марка: KOMATSU PC210LC-7 (далее – Транспортное средство 1)

Регистрационный знак: 86 УС 9533

Идентификационный помер: DBG0650 MTPC052K62BG0650 

Год выпуска: 2008

Помер шасси (рама): DBG0650 MTPC052K62BG0650

Номер кузова: -

Цвет: желтый

Определить начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб. 00 коп.

- Марка: JAC Т6 IIFC1037DHSV (далее – Транспортное средство 2)

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2021

Номер шасси (рама): ХС1РАВ80МК015967

Номер кузова: Отсутствует

Цвет: белый

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 225 000 руб. 00 коп.

- Марка: машина комбинированная уборочная МД 532 (далее – Транспортное средство 3)

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2011

Помер шасси (рама): ТС651153В1210818

Номер кузова: XVC48381 0В0000243

Цвет: оранжевый

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо не будет исполнено надлежащим образом. При этом под неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспечиваемого обязательства стороны условились понимать: несвоевременный возврат (в том числе в случае досрочного истребования залогодержателем сумм задолженности по кредитному договору) полученного по кредитному договору кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей, который последовал независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении кредитного договора; иные нарушения, оговоренные в кредитном договоре при исполнении кредитного договора (пункт 2.3 договора залога).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Суд, исследовав договор залога, пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор залога соответствует требованиям законодательства, условия договора корреспондируются с положениями договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, Фонд, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Право собственности ответчика - ООО «Магистраль» на заложенное имущество подтверждено материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1.7. - 1.9. договор залога передаваемое в залог транспортное средство 1 оценивается сторонами в размере 740 000 рублей, транспортное средство 2 - в размере 1 225 000 рублей , транспортное средство 3 - в размере 382 730 рублей.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами и не изменялась, суд устанавливает общую начальную продажную цену на заложенное имущество в заявленном размере.

  Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  34 401 руб. 00 коп. на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 540 128 руб. 06 коп., в том числе: 1 494 726 руб. 98 коп. - задолженность по возврату суммы займа, 33 637 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 763 руб. 30 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 401 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 1 494 726 руб. 98 коп., начиная с 03.04.2024 по дачу фактического возврата основного долга по ставке 9,75% годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от 01.02.2021 № М/0339/21.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в соответствии с договором залога от 01.12.2021 № М/0339/21 -3-ТС:

1) Марка: KOMATSU PC210LC-7

Регистрационный знак: 86 УС 9533

Идентификационный помер: DBG0650 MTPC052K62BG0650 

Год выпуска: 2008

Помер шасси (рама): DBG0650 MTPC052K62BG0650

Номер кузова: -

Цвет: желтый

Установить начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб. 00 коп.

2) Марка: JAC Т6 IIFC1037DHSV

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2021

Номер шасси (рама): ХС1РАВ80МК015967

Номер кузова: Отсутствует

Цвет: белый

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 225 000 руб. 00 коп.

3)  Марка: машина комбинированная уборочная МД 532

Регистрационный знак: <***>

Идентификационный номер: <***>

Год выпуска: 2011

Помер шасси (рама): ТС651153В1210818

Номер кузова: XVC48381 0В0000243

Цвет: оранжевый

Установить начальную продажную стоимость в размере 382 730 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш