Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-271361/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-271361/19-96-2175
13 декабря 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 декабря 2019 года

Мотивированное решение вынесено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" к ответчику НОЧУ ДПО "ЭКО-СФЕРА" о взыскании штрафа в размере 22 000 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" обратилось в суд с иском к ответчику НОЧУ ДПО "ЭКО-СФЕРА" о взыскании штрафа в размере 22 000 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.12.2019 года.

В канцелярию суда поступило заявление НОЧУ ДПО "ЭКО-СФЕРА" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» (далее – Подрядчик, Ответчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея» (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор №0373100009917000032 от 05.06.2017г. (далее - Договор) о выполнении работы по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспортов на опасные отходы в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора срок исполнения Подрядчиком своих обязательств составляет 70 (семьдесят) календарных дней с даты подписания Договора, т.е. с 05.06.2017г., и истекает 13.09.2017г.

Между тем, в нарушение условий Договора Подрядчиком работы не выполнены в указанный срок.

Цена Договора установлена п.2.1 Договора в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) 00 коп.

В соответствии с п. 7.4 Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, установлен штраф в размере 10% цены Договора, что составляет 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 361/13 от 05.02.2019г., которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. В случае оставления Претензии без ответа, а требования без удовлетворения, Истец оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением. Местом разрешения споров в соответствии с п. 10.2 Договора определен Арбитражный суд города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик указал на нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Если должник ничего не предоставил кредитору, то обязательство (договор) не исполнено.

Если должник совершил действия, которые хоть и направлены на исполнение обязательства (договора), но при этом нарушают его условия или требования закона, такое исполнение является ненадлежащим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.4 Договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Договора, что составляет 22 000 рублей.

Истцом основанием для применения абзаца 6 пункта 7.4 Договора указано, что Договор Подрядчиком не исполнен. В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2018г. № 4647/13 указано, что договор расторгается в связи с нарушением срока выполнения работ. Исковые требования о взыскании штрафа за неисполнения обязательства не соответствуют условиям договора. В силу Договора штрафные санкции применяются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. Истцом не указано какие обязательства Подрядчиком исполнены ненадлежащее.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4.1. Договора Подрядчик обязан своевременно, своими материалами и надлежащим образом выполнить работы и по требованию Заказчика предоставить отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В силу пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Договора, что составляет 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку Ответчиком не были исполнены свои обязательства по Договору, Истцом уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2018г. № 4647/13 Договор расторгнут.

Обязанности ответчика предусмотрены в п. 5.4 договора, в частности подрядчик обязан своевременно, своими материалами и надлежащим образом выполнить работы и по требованию заказчика представить отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных договором.

Суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по контракту документально подтвержденным представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 330, 333, 425, 521, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства НОЧУ ДПО "ЭКО-СФЕРА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с НОЧУ ДПО "ЭКО-СФЕРА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" штраф в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник