Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А60-49332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49332/2025
27 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49332/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн) от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ7"обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" с требованием о взыскании 1217132 руб. 40 коп. основного долга, 73176 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.05.2025 по 30.07.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.08.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 36588 руб. 15 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 18.09.2025 назначено судебное разбирательство на 22.10.2025.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Явку ответчик не обеспечил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СИБ7» (далее - Исполнитель, ООО «С7», Истец) заключен Договор № 218-24 от 22.03.2024 в редакции протокола разногласий от 22.03.2024. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно - экспедиционное обслуживание грузов Заказчика автомобильным транспортом, а также иные услуги по согласованию сторон, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно- экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Заявками Заказчика, оформляемыми по форме Приложения к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 договора, Маршрут движения оговаривается сторонами дополнительно в приложениях/заявках.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора, Заказчик обязуется порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, оплачивать услуги Исполнителя за выполненные перевозки и оказанные услуги на условиях раздела 3 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг и порядок расчета, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, устанавливается сторонами в Приложении к Договору. В стоимость входит: предоставление техники, расходы ГСМ, амортизационные расходы,


предоставление экипажа для организации перевозки, предоставления техники, организация перевозки по заявленному маршруту.

Как указывает истец, сторонами согласованы условия оплаты в п. 6 Приложения № 5 к Договору: оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком на основании выставленных счетов по согласованным реестрам со стороны Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок оплаты счёта в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком комплекта закрывающих документов.

Исполнителем в адрес Заказчика посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) были направлены закрывающие счета: Счет-фактура № 1604/1 от 16.04.2025 на сумму 562074 руб., Счет-фактура № 2104/7 от 21.04.2025 на сумму 61686 руб., Счет-фактура № 3004/11 от 30.04.2025 на сумму 186990 руб., Счет-фактура № 1305/1 от 13.05.2025 на сумму 406382 руб. 40 коп.

По данным акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2025, подписанного сторонами, общая сумма задолженности Заказчика составляет 1217132,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате основного долга в размере 1217132,40 руб. за оказанные услуги Договору № 218-24 от 22.03.2024, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по экспедированию груза.


Факт оказания услуг подтверждается договором № 218-24 от 22.03.2024, в редакции протокола разногласий от 22.03.2024, Приложением № 5 от 08.04.2025 к договору № 218-24 от 22.03.2024, счет-фактурами № 1604/1 от 16.04.2025 на сумму 562074 руб., № 2104/7 от 21.04.2025 на сумму 61686 руб., № 3004/11 от 30.04.2025 на сумму 186990 руб., № 1305/1 от 13.05.2025 на сумму 406382 руб. 40 коп., актом сверки на 30.06.2025, из которых следует, что транспортные услуги оказаны на сумму 1217132 руб. 40 коп., соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Ответчиком мотивированного отказа о принятии оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2025 за период 1 полугодие 2025 г. на сумму 1217132 руб. 40 коп., подписанным истцом и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1217132 руб. 40 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1217132 руб. 40 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 731796 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.05.2025 по 30.07.2025, с продолжением начисления с 31.07.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1217132 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.


В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.5. Договора (в редакции Протокола разногласий от 22.03.2024), Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 73176 руб. 23 коп. за период с 19.05.2025 по 30.07.2025.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать


преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, в редакции протокола разногласий от 22.03.2024. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.


Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка по внесению оплаты задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.05.2025 по 30.07.2025 в размере 73176 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБ7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1217132 руб. 40 коп. основного долга, 73176 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.05.2025 по 30.07.2025, с продолжением начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга (1217132 руб. 40 коп.) за


каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 63709 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.09.2025 3:59:55

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна