Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А45-5380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А45-5380/2022
г. Новосибирск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания ТрансСибНефть» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2020 №02-09-20/НП в размере 146 870 рублей 60 копеек, неустойки за период с 03.10.2020 по 01.03.2022 в размере 235 554 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания ТрансСибНефть» (далее - ООО «Топливная Компания ТрансСибНефть») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (далее - ООО «АРКТУР») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2020 №02-09-20/НП в размере 146 870 рублей 60 копеек, неустойки за период с 03.10.2020 по 01.03.2022 в размере 235 554 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик - ООО «АРКТУР», уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в вязи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исковое заявление, претензия были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как и определение суда от 09.03.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда не получено ответчиком с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Адрес, указанный в ЕГРЮЛ (630056, <...>, является официальным адресом юридического лица, то риск неполучение корреспонденции, лежит на ответчике в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25. При этом ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

02.09.2020 между ООО «Топливная Компания ТрансСибНефть» (Поставщик) и ООО «АРКТУР» (Покупатель) был заключен договор поставки №02-09-20/НП (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 146 870 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №1088 от 24.09.2020, №1092 от 25.09.2020, №1208 от 19.10.2020, №1210 от 20.10.2020, №219 от 24.02.2021, №463 от 16.04.2021, приложенными в материалы дела.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее десяти календарных дней от даты поставки продукции.

В материалы дела истцом представлен акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на сумму 218 400 рублей, с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 336 256 рублей, с 01.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 360 539 рублей 60 копеек. Акты подписаны представителями обеих сторон.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 146 870 рублей 60 копеек.

Истцом, 19.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки №02-09-20/НП от 02.09.2020.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору №02-09-20/НП от 02.09.2020 в размере 146 870 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 03.10.2020 по 01.03.2022 в размере 235 554 рублей 38 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 5.2.1 договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции.

Истцом за период с 03.10.2020 по 01.03.2022 начислена неустойка в размере 235 554 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 13.12.2021 №316-КА2021, приложение №1 к соглашению, платежное поручение №257 от 28.03.2022, №222 от 17.03.2022.

Из условий договора следует, что поверенный принимают на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по взысканию в досудебном/судебном порядке неустойки по договору поставки с ООО «АРКТУР» от 02.09.2020 №02-09-20/НП с представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области, а доверитель обязуется произвести оплату за услуги в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Поверенным проведена следующая работа: подготовка претензии и проведение переговоров в рамках досудебного урегулирования спора – 10 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по взысканию неустойки по договору поставки от 02.09.2020 №02-09-20/НП – 40 000 рублей.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №257 от 28.03.2022, №222 от 17.03.2022.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца документально подтверждены.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не представляет собой особой сложности для квалифицированного юриста, дело было рассмотрено без участия сторон, по делу была составлена претензия и подготовлен иск, стоимость которых сторонами определена в размере 10 000 рублей, представитель в судебном заседании участия не принимал, стоимость которого определена в размере 40 000 рублей, то суд считает возможным определить размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые отвечают принципу разумности и соразмерности.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания ТрансСибНефть» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 02.09.2020 №02-09-20/НП в размере 146 870 рублей 60 копеек, неустойку за период с 03.10.2020 по 01.03.2022 в размере 235 554 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова