Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А42-4866/2024

Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4866/2024
город Мурманск
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 21.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2024.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, город Мурманск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 5 268 880 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.03.2024, служебное удостоверение № 920,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № Х-01/23 от 24.01.2023 в размере 3 432 000 руб. и договорной стоимости предмета аренды в сумме 1 836 880 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены условия договора в части полного и своевременного внесения платежей, а также возврата арендованного имущества.

Представитель истца иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «Сантехмонтаж» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды строительных лесов № Х-01/23 от 24.01.2023.

Предметом договора является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование за плату и на установленный настоящим Договором срок строительные леса в соответствии со Спецификацией компонентов строительных лесов, изложенной в Приложении № 1 к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Срок действия договора составляет 30 дней, датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания сторонами акта передачи строительных лесов в аренду, датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта передачи строительных лесов из аренды.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена пролонгация договора.

Акт передачи строительных лесов в аренду подписан сторонами 26.01.2023.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы составляет за 30 календарных дней 264 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего Договора обязуется единовременно оплатить путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего Договора, арендную плату за 30 календарных дней аренды строительных лесов.

Согласно пункту 3.4 Договора в случае автоматической пролонгации настоящего Договора (пункт 2.2), арендная плата за каждые последующие 30 календарных дней вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего Договора, до 05 числа текущего месяца, то есть в порядке предоплаты за месяц, в котором строительные леса будут находиться в аренде.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленные договором сроки, истец 15.03.2024 направил в адрес ответчика претензию № 1-15/03, которая содержала в том числе уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, а также требование о возврате арендованного имущества. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2.3 Договора настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из Сторон во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления. При этом строительные леса полежат возврату из аренды в течение 1 календарного дня с момента расторжения настоящего Договора.

15.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды одностороннем порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 24.01.2023 расторгнут с 29.03.2024.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, пунктом 2.3 Договора установлен срок возврата имущества при расторжении либо досрочном расторжении договора – в течение 1 календарного дня с момента расторжения договора.

При этом, ответчиком обязательство по возврату арендованного имущества не исполнено.

В силу пункта 3.2 Договора стоимость передаваемых в аренду строительных лесов (остаточная стоимость строительных лесов) составляет 1 836 880 руб., что подтверждается Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендной платы, а также возврата или возмещения стоимости арендованного имущества в полном объеме суду не представлены, суд находит требование истца задолженности по договору аренды строительных лесов № Х-01/23 от 24.01.2023 в размере 3 432 000 руб. за период с 25.02.2023 по 18.02.2024 и договорной стоимости невозвращенного имущества в сумме 1 836 880 руб. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 49 344 руб. платежным поручением № 3 от 17.05.2024.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ( 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 5 268 880 руб. задолженности и 49 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев