Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-24931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А83-24931/2022
г. Калуга
12» декабря 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в заседании


от истца:

ООО СЗ «Прогресс»


от ответчика:

ГУП РК «Крымэнерго»



не явились, извещены надлежаще,



ФИО5 (дов. от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу №А83-24931/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс» (далее - ООО СЗ «Прогресс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение и о взыскании неустойки в размере 166 778 руб. 51 коп. Также истец просил указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2023 по делу №А83-24931/2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Предприятие исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/021-903-21 от 23.04.2021, для чего осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям Общества, а именно электроустановки земельного участка (кадастровый № 90:24:030401:6775), расположенного по адресу: <...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Предприятия в пользу Общества взысканы пени в размере 166 778 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания пени в размере 166 778 руб. 51 коп., а также в части отказа во взыскании процентов, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка, с кадастровым №90:24:030401:6775, расположенном по адресу: <...>.

23.04.2021 между Предприятием (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/021-903-21 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки земельного участка (кадастровый № 90:24:030401:6775), расположенного по адресу: <...>.

Технические условия, выданные Обществу 31.03.2021, являются неотъемлемой частью Договора.

Срок действия Технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет два года со дня заключения Договора (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6.2 Договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий заявителей, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 6.3 Договора сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение установлен п. 10 Договора и составляет 182 271 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 11 Договора, заявитель (Истец) вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке: 15% от стоимости услуги в течение 15 дней со дня заключения договора (исполнение данного условия подтверждается платежным поручением № 68 от 11.05.2021 г.); 30% от стоимости услуги в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения.

Исполнение данного условия со стороны Общества подтверждается платежным поручением № 90 от 22.06.2021. Однако, встречно обязательство Предприятием не исполнено.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств по Договору, Общество направило в его адрес претензию от 01.07.2022, в которой просило исполнить принятые на себя обязательства по договору.

В ответе от 01.08.2022 № 484/29301 Предприятие сообщило, что планирует выполнить свои обязательства в 4 квартале 2022 в связи с объемом работ, сроков подготовки и проведения закупочных процедур, поставки товарно-материальных ценностей.

17.11.2022 (исх. № 484/47091) в ответе на письмо истца ответчик указал, что дата планируемого выполнения своих обязательств - до 30.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Общества, обязав Предприятие осуществить технологическое присоединение и взыскав неустойку в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами №861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из п. 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 16 Правил №861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с п. 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявителями, имеющими, в соответствии с п. 12.1 Правил, право на заключение договора присоединения и осуществление присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, обратившиеся с заявлением в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 18 Правил №861 определен перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к энергопринимающим устройствам и электросетям.

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм, оплата стоимости услуг осуществляется по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, заключая спорный Договор, стороны в п. 11 согласовали, что заявитель вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке: 15% от стоимости услуги в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% от стоимости услуги в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения.

Материалами дела подтверждается внесение Обществом платы за технологическое присоединение по Договору в размере 82 022 руб. 22 коп.

Как верно указано судами, по смыслу п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 16.3 Правил №861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Заключение Договора породило обязательственные правоотношения между сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В настоящем случае требование Общества об обязании Предприятия исполнить свои обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключая спорный Договор, стороны в п. 5 согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6.2 Договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий заявителей, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 6.3 Договора сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.

В рассматриваемом случае, несмотря на внесение Обществом оплаты за технологическое присоединение по Договору в размере 82 022 руб. 22 коп., Предприятие встречные обязательства по технологическому присоединению не исполнило.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприятие ссылалось на невыполнение Обществом мероприятий по техприсоединению со своей стороны.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды правомерно исходили из следующего.

Так, пункты 11.1 - 11.5 Технических условий предусматривают обязанность истца (заявителя) и включают в себя установку вводно-распределительного устройства (вводно-учетное устройство) (ВРУ) 0,4 кВ с учетом категорийности. Проектируемое ВРУ-0,4 кВ подключить по ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения через шкаф учета. Требования к ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. Разработать проектную (рабочую) документацию внешнего электроснабжения объекта, определить необходимость установки ограничителей напряжения, устройства контура заземления, (проект был передан Ответчику еще при получении Технических условий).

Ввиду того, что неподключенное к электрическому напряжению ВРУ не может находиться на открытом земельном участке, с целью предотвращения ее хищения, оно не несет никакой функции без подключения к ЛЭП, а установка его занимает непродолжительное время.

Судами установлено, что в связи с отсутствием со стороны Предприятия конкретных действий по исполнению Договора, Общество не устанавливало ВРУ на заведомо неопределенный к его подключению срок.

Как верно отмечено судами, Правила № 861 не ставят в зависимость обязанность сетевой организации выполнить Технические условия в части перевода нагрузок, строительных работ (установки ТП), прокладки линии электропередачи (ЛЭП) до границ участка заявителя от обязанности заявителя. Невыполнение соответствующих обязательств заявителя является лишь основанием для отказа в фактическом технологическом подключении.

На вопрос судебной коллегии о том, осуществило ли Предприятие мероприятие, указанные в п. 10 Технических условий (работы, которые должна произвести сетевая организация), представитель кассатора пояснил, что мероприятия, указанные в данном пункте, сетевой организацией не проводились.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества об обязании Предприятия исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/021-903-21 от 23.04.2021, для чего осуществить технологическое присоединение.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Также Обществом было заявлено требование о взыскании с Предприятия неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 166 778 руб. 51 коп.

Рассмотрев указанное требование, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание п. 17 Договора, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически правильным, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Относительно требования Общества о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму в размере ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за последним днем истечения 10дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, у судебной коллегии не имеется.

При этом, как выше указано судом округа, кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу №А83-24931/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3