Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-105206/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 105206/2019-28-603
г. Москва
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2014 №Д-Кр-14-10684, зарегистрированного 06.10.2014 г., задолженность за период с 02.07.2014 по 05.10.2014 в размере 884 818, 64 руб.,

При участии:

от истца –не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.01.2019 №11

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – истец) обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2014 №Д-Кр-14-10684 за период с 02.07.2014 по 05.10.2014 в размере 884 818, 64 руб.

Определением суда от 30.04.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не письменно, не устно, не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке письма.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором заявил ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2014 №Д-Кр-14-10684, с кадастровым номер 55:36:110101:19254, общей площадью 39 922 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 162 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская обл. г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, д.35, договор заключен сроком до 20.07.2053 г.

Согласно условиям Договора п. 2.1. размер арендной платы составляет 282 777 руб. 09 коп. в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: - внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенные на территории города г. Омска, - внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, расположенные на территории города г. Омска.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.02.2019 г. № Исх-ДИО/1402 об имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано истцом 23 апреля 2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 02.07.2014 по 05.10.2014 г.

Истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предъявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Латис» за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья:

С.С. Хорлина