Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А70-1825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1825/2018
г. Тюмень
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области, адрес места регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2018 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 05.03.2018.

16.02.2018 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

21.02.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения его финансовым управляющим имуществом ФИО1.

02.03.2018 от ООО «УКТАМ РУ» поступили возражения на заявление, в которых возражало против назначения ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», в качестве финансового управляющего должника, поскольку поручителями по кредитным соглашениям заемщиков группы компаний перед ООО «УКТАМ РУ» являются ФИО1 и ФИО5 при тождестве обязательств должников по договорам поручительств перед ООО «УКТАМ РУ»  существует риск возникновения взаимных регрессных требований, что является очевидным конфликтом интересов финансового управляющего,  просило направить запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении иной кандидатуры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018 судебное заседание отложено на 09.04.2018; Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» предложено представить иную кандидатуру арбитражного управляющего.

30.03.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, соответствующею требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения его финансовым управляющим имуществом ФИО1.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило письменное возражение на возражение ООО «УКТАМ РУ» относительно назначения ФИО4 финансовым управляющим должника.

В судебном заседании 05.03.2018 ФИО1 и его представитель поддержали заявление, просили ввести в отношении должника процедуру реализации имущества не возражали против кандидатуры арбитражного управляющего первухиной И.И., настаивают на утверждении финансовым управляющим должника ФИО4. 

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области рассмотрение заявления оставила на усмотрение суда, не возражала относительно представленных кандидатур арбитражных управляющих.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя, а также представителя Управления Росреестра по Тюменской области, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 не оспаривает задолженность перед кредиторами в общем размере 62 017 873 руб. 40 коп., в том числе:

- перед ФИО7 в сумме 27 093 361 руб. 20 коп.;

-  перед ООО «Право» в сумме 19 488 356 руб. 59 коп.;

- перед ООО «Мед-Траст» в сумме 15 436 155 руб. 61 коп.

Данная задолженность подтверждена договорами, судебными актами, выписками по счетам и другими доказательствами.

Поскольку требования к должнику составляют более 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В статье 213.2 Закона о банкротстве указано, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является:

- 100 % участником ООО «Право» (ИНН <***>, конкурсное производство введено до 05.02.2018);

- 100 % участником ООО «Мед-Траст» (ИНН <***>, конкурсное производство введено до 22.03.2018);

- 100 % участником и ликвидатором ООО «Эль-Кап» (ИНН <***>, в стадии ликвидации с 01.02.2017);

- 100 % участником ООО «Эль-Капитан» (ИНН <***>, конкурсное производство введено 19.02.2018);

- 100 % участником и ликвидатором ООО «Эль-Кап» (ИНН <***>, в стадии ликвидации с 22.05.2017);

- 49 % участником ООО «Ай Ди Ай Тюмень» (ИНН <***>);

- 100 % участником и ликвидатором ООО «Эль-Кап» (ИНН <***>, в стадии ликвидации с 01.02.2017);

- 100 % участником и директором ООО «Драфт» (ИНН <***>, наблюдение введено до 01.03.2018);

- 100 % участником ООО «Эль-Капитан» (ИНН <***>, конкурсное производство продлено до 06.06.2018).

Исходя из описи имущества, должник не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

Должник ходатайствует о признании его банкротом, поскольку расчеты с кредиторами прекращены, общая сумма его долгов перед кредиторами составляет около 62 017 873 руб. 40 коп., которые он не имеет возможности погасить, в связи с тем, что не имеет приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, доход ФИО1 за 2018 год составил 115 000 руб. (справка по форме 2-НДФЛ от 31.01.2018 № 2).

Должник состоит в официально зарегистрированном браке, на иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; доход, получаемый должником, явно недостаточен для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ФИО1 явно находится в тяжелом материальном состоянии, суд считает, что имеются основания для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве признает ФИО1 банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом позиции заявителя, исходя из представленных заявителем документов в отношении имущества ФИО1, суд полагает возможным ввести реализацию имущества должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

В заявлении, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий.

Как указывалось выше, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, информацию о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в том числе, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ООО «УКТАМ РУ» (новый кредитор) заключен договор уступки прав кредитора № У17/08-13 (далее – договор уступки от 10.08.2017 № У17/08-13), согласно которому Банк в полном объеме уступил ООО «УКТАМ РУ» все права требования к заемщикам группы компаний «Эль-Капитан» (ООО «Сибирь-Логистик», ООО «Эль-Капитан» (ИНН <***>), ООО «Эль-Капитан» (ИНН <***>), ООО «Эль-Кап») и поручителям (ООО «Драфт», ФИО1, ФИО5 и т.д.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу                  № А70-18420/2017 заявление ФИО5 признано обоснованным,                  в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 29.05.2018, финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 (поручители) в ходят в одну группу лиц, поскольку имеют тождественные обязательства должников по кредитным соглашениям перед ООО «УКТАМ РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, процессуального правопреемника АО «ЮниКредит Банк»); возможен риск возникновения взаимных регрессных требований, что является конфликтом интересов финансового управляющего. Будучи представителем имущества одного должника, финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве станет представителем кредитора такого должника и наоборот. Такие взаимоотношения исключают независимость финансового управляющего ФИО4 в ведении дел должника в интересах всех участвующих в деле о банкротстве субъектов и по правилу пункта 5 статьи 45 Закона препятствуют утверждению данной кандидатуры.

Учитывая то обстоятельство, что от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  поступило представление на иную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения его финансовым управляющим имуществом ФИО1, оснований признать данную кандидатуру несоответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не установлено, суд первой инстанции приходит к выводу об утверждении ФИО6 финансовым управляющим должника.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника.

ФИО1 внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 12.02.2018 на сумму 25 000 руб.).

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 42, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1.

2. Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 09.10.2018).

3. Финансовым управляющим ФИО1  утвердить ФИО6, являющеюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»  (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13356, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625048, <...>).

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени (625001, <...>).

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 02 октября 2018 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Отнести на должника судебные расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Климшина Н.В.