Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А32-6365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6365/2021
г. Краснодар
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3, в отсутствие финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А32-6365/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил пересмотреть заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом; заявления конкурсного управляющего ООО «ЮжДорСтрой» ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника 52 890 148 рублей; признать необоснованными и незаконными требования уполномоченного органа о признании должника банкротом; признать необоснованными и незаконными требования конкурсного управляющего ООО «ЮжДорСтрой» ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов 52 890 148 рублей; отменить решение от 18.01.2022, отменить определение от 22.02.2022; прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что его права и обязанности затронуты обжалуемыми судебными актами; денежные средства получены должником по доверенности, выданной ФИО3, как руководителем ООО «ЮжДорСтрой», и переданы ФИО3; полученная должником сумма не является ее доходом, требования ООО «ЮжДорСтрой» и уполномоченного органа не обоснованы.

В судебном заседании ФИО3 повторил доводы жалобы, должник поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.02.2021 принято заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом; определением от 02.08.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 18.01.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве указаны лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В том же порядке и в сроки рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В качестве основания для подачи заявления ФИО3 указал, что является единственным участником и руководителем ООО «ЮжДорСтрой»; полученные должником по доверенности денежные средства были переданы ФИО3, который вправе был ими распоряжаться, названная сумма доходом должника не является; у ФИО3 отсутствовала информация о деле о банкротстве должника.

Как видно из материалов дела, ФИО3 лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не является.

ООО «ЮжДорСтрой» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу № А32-43233/2016 признано банкротом, поэтому права и обязанности в настоящем деле от имени ООО «ЮжДорСтрой» осуществляет его конкурсный управляющий, основания для признания бывшего руководителя и участника ООО «ЮжДорСтрой» лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО3 в части, касающейся требований о пересмотре заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом; заявления конкурсного управляющего ООО «ЮжДорСтрой» ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника 52 890 148 рублей; признании необоснованными и незаконными требований уполномоченного органа о признании должника банкротом; признании необоснованными и незаконными требований конкурсного управляющего ООО «ЮжДорСтрой» ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов должника 52 890 148 рублей, прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом суды не приняли во внимание, что в указанном заявлении ФИО3 также просил отменить решение от 18.01.2022 о признании должника банкротом и определение от 22.02.2022 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ЮжДорСтрой» в сумме 52 890 148 рублей.

Суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной заявителем. В случае ненадлежащего формулирования заявителем требований при очевидности преследуемого им материально-правового и процессуального интереса суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при рассмотрении поданного заявления. В данном случае, несмотря на то, что ФИО3 поименовал свое обращение как заявление и соединил в нем как требования о пересмотре заявлений уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО «ЮжДорСтрой», признании необоснованными и незаконными требования указанных лиц, прекращении производства по делу о банкротстве должника, так и требования об отмене решения от 18.01.2022 и определения от 22.02.2022, требования ФИО3 в части отмены судебных актов суда первой инстанции надлежало квалифицировать как подачу им апелляционной жалобы на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение которой не входит в полномочия суда первой инстанции. При наличии в просительной части требования об отмене судебных актов у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что требования в этой части относятся к заявлениям, рассматриваемым в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционного суда в части возврата заявления ФИО3 об отмене решения от 18.01.2022 и определения от 22.02.2022, которое, по сути, является апелляционной жалобой ФИО3 на указанные судебные акты, надлежит отменить, в отмененной части указанные жалобы направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия их к производству суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 в части возврата апелляционной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу А32-6365/2021 отменить, в отмененной части указанные жалобы направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия их к производству.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко