Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-11834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11834/24
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – временный управляющий акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, <...>, лит. Б, пом. 8-Н-43) о взыскании 150 476 руб. 57 коп. долга за работы, 17 580 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023-12.03.2024, с их последующим начислением и взысканием, 127 руб. почтовых расходов


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, Доверенность бн от 21.03.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании 150 476 руб. 57 коп. долга за работы, 17 580 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023-12.03.2024, с их последующим начислением и взысканием, 127 руб. почтовых расходов

Определением от 22.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявили.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башкиравтодор» (Заказчик) и обществом «УниверсалСервис» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 04.04.2023 № 48/ПОС-40, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту электродвигателей переменного и постоянного тока, генераторов, трансформаторов, насосов, работы по ремонту горного оборудования (в том числе токарные, сварочные работы, ремонт узлов и агрегатов горнодобывающего оборудования, изготовление деталей по чертежам Заказчика), а Заказчик принять и оплатить их стоимость.

Исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) с использованием собственных запасных частей и расходных материалов (п. 1.2. договора). Стоимость единицы услуги, наименование и стоимость запасных частей и расходных материалов указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора определено, что приемка результата работ производится на базе Исполнителя и оформляется актом передачи оборудования (запасных частей), а также двухсторонним актом оказания услуг. Акты приемки оказанных услуг, в которых содержатся сведения о видах, составе, объеме и цене выполненных по настоящему Договору услуг, составляются в 3-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты от 02.05.2023 №156, от 11.05.2023 №208, подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества «Башкиравтодор» перед обществом «Универсалсервис» истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2024, согласно которому задолженность общества «Башкиравтодор» составляет 150 476 руб. 57 коп.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 150 476 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башкиравтодор» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Универсалсервис» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 заявление о признании акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 года по делу N А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения отложено на 07.10.2024 года.

Определением суда от 18.06.2024 временный управляющий АО "Башкиравтодор" ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С рассматриваемым иском общество «Универсалсервис» обратилось 12.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рассматриваемой ситуации суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как было указано, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 по делу N А07-3960/2024, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству.

Таким образом, поскольку исковое заявление ООО «Универсалсервис» было принято к производству суда 22.04.2024, до введения в отношении АО "Башкиравтодор" процедуры наблюдения (08.05.2024), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ), в данном случае принадлежит истцу.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца суд рассматривает исковые требования по существу.

Проанализировав условия договора от 04.04.2023 № 48/ПОС-40, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.04.2023 № 48/ПОС-40, акты от 02.05.2023 №156, от 11.05.2023 №208, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Универсалсервис» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Башкиравтодор», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Башкиравтодор» по оплате работ составляет 150 476 руб. 57 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества «Универсалсервис» о взыскании 150 476 руб. 57 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.





В части доводов ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела спецификации к договору оказания услуг, задания заказчика на выполнение работ, акты передачи оборудования суд отмечает следующее.

Действующим законодательством и договором оказания услуг № 48/ПОС-40 от 04.04.2023 не предусмотрено обязательное оформление задания заказчика на выполнение работ в виде отдельного письменного документа. Фактически же, в сложившихся хозяйственных взаимоотношениях сторон, истец выполняет для истца работы по ремонту оборудования на основании заявок, подаваемых в произвольной форме посредством электронной почты, либо в ходе телефонных переговоров. Оборудование заказчика передается исполнителю для ремонта по акту, либо соответствующим бухгалтерским документам (товарная накладная, накладная формы М-15).

В настоящем деле истцом при подаче иска представлены в материалы дела акты передачи оборудования из ремонта от 04.07.2023 и от 25.12.2023, а также акты выполненных работ № № 156 от 02.05.2023 и 208 от 11.05.2023.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Довод ответчика о том, что истец не представил спецификацию к договору отклоняется судом, поскольку сам по себе факт не предоставления спорной спецификации, при наличии первичной документации, свидетельствующей о получении спорного товара не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части довода ответчика, что истцом не учтен произведенный им платеж по договору в сумме 17732,52 рубля 21.06.2023 суд принимает во внимание, что указанный платеж был произведен ответчиком за срочный ремонт электродвигателя на основании счета на предоплату № 186 от 20.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 164 от 21.06.2023 (графа «назначение платежа»).

Данные работы впоследствии были оформлены актом выполненных работ № 279 от 04.07.2023.

Однако истцом в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по актам выполненных работ и счетам-фактурам № № 156 от 02.05.2023 и 208 от 11.05.2023, следовательно, вышеуказанный платеж не может быть учтен в качестве оплаты при расчете процентов за пользование денежными средствами, в силу чего расчет истца является правильным, а контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 17 850 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023-12.03.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате товара за период с 11.05.2023-12.03.2024 составляет 17 850 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 17 850 руб. 11 коп. за период с 11.05.2023-12.03.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.

Заявитель также просит взыскать с ответчика 127 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес последнего претензии.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку ответчику претензии истец представил почтовую квитанцию.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 127 руб.



В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6050 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исполнительный лист в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не выдается.

Исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020).

Руководствуясь ст. ст. 110167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 476 руб. 57 коп. долга, 17 850 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период с 11.05.2023-12.03.2024, с их последующим начислением на сумму долга и взысканием с 13.03.2024 по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 6050 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова