Решение от 7 апреля 2018 г. по делу № А82-1922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1922/2018
г. Ярославль
07 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 629336.68 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" обратилось в суд с иском к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области " о взыскании 629 336,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отношении исковых требований не возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2016 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" /Подрядчик/ был заключен договор № 108 по устранению аварийных ситуаций и гарантийных случаев, предметом которого является выполнение работ оказания Исполнителем Заказчику работ по устранению аварийных ситуаций, возникших при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и по устранению недостатков качества выполненных работ в период гарантийного срока по договорам-подряда на капитальный ремонт (далее - «Работы»), которые будут применяться в случае фактического выполнения работ в течение срока действия настоящего Договора, а Заказчик обязался их оплатить.

Согласно п. 4.1 Договора, за каждый факт устранения аварийной ситуации, подтвержденной Актом выполненных работ, подписанным Сторонами, Заказчик уплачивает Исполнителю 6 985,00 руб. (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (минимальный размер стоимости работ). В случае, если фактические затраты Исполнителя на выполнение от превышают установленный в настоящем пункте минимальный размер стоимости, стоимость работ, подлежащих оплате, определяется в соответствии с локально-сметным расчетом, согласованным Сторонами.

В силу п. 2.1.4 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем по настоящему Договору услуги в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ в безналичной

В соответствии с п. 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами действует по 11.11.2017 г.

Во исполнение условий договора подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику работы на сумму 615 394,78 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.08.2017 г., № 1 от 23.08.2017 г. № 1 от 09.08.2017 г., № 1 от 07.09.2017 г., № 1 от 07.09.2017 г., № 1 от 12.09.2017 г., № 1 от 21.09.2017 г., № 1 от 28.09.2017 г., № 1 от 03.10.2017 г.; справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 941,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 25.01.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с заявлением о в возмещение судебных расходов в размере 35 000,00 руб.

Факт несения расходов подтверждены документально, а именно: соглашение об оказании юридических услуг от 19.01.2018 г., расходный кассовый ордер от 26.01.2018 г. на сумму 35 000,00 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 615 394,78 руб. долга 13 941,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 587,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.