Решение от 15 января 2024 г. по делу № А48-8853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 8853/2023
15 января 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итал-Кер» (302008, <...>, литер п, помещение 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к «Ispan-Lux S.R.L.» (MD7401, <...>? уникальный государственный идентификационный номер (IDNO) 1010608001124) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 22.06.2023 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итал-Кер» (далее- истец, ООО «Итал-Кер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с «Ispan-Lux S.R.L.» (далее также ответчик ):

-задолженность по договору поставки №КЕR/014/16 от 02.09.2016 в сумме 18 659, 84 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день оплаты.

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 253, 24 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и далее с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 18 659,84 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в евро.

Ходатайством от 25.12.2023, проступившим в арбитражный суд 25.12.2023 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4398, 75 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 59,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 4398,75 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочных кредитам в Евро.

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта №КЕR/014/16 от 02.09.2016 и условий дополнительного соглашения №15 от 23.12.2022 к контракту. Сослался на акт сверки взаимных расчетов по стоянию на 23.12.2022, подписанный обеими сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно данных бухгалтерского учета «Ispan-Lux S.R.L.», ответчик действительно имеет задолженность за поставленную продукцию в сумме 4398,75 Евро. Также ответчик указал на наличие заключенных между сторонами дополнительных соглашений в 2017 и 2019 годах и еще 3 дополнительных соглашения: № 10 от 15.03.2022, № 13 от 19.05.2022, № 14 от 19.07.2022, в которых определено, что в счет исполнения своих обязанностей по контракту №KER/014/16 от 02.09.2016 покупатель осуществляет оплату по спецификациям № 08- 2021 от 21/10/2021, №01-2022 от 17/03/22, № 02- 2022 от 19/05/2022, №01-2022 от 17/03/22, № 02-2022 от 09/05/2022 и №01-2022 от 17/03/22 за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании Tilechem di Giorgio Costantini в следующем порядке: 50 % от общей стоимости указанной в спецификации, а также на сумму 7 161,09 Евро и на сумму 7 161,09 Евро.

По мнению ответчика, все указанные дополнительные соглашения были заключены исходя их того, что покупатель желал исполнить свои обязанности однако не смог этого сделать в виду введения в отношении Российской Федерации в частности в отношении банковской системы РФ экономических санкций. Помимо указанного, ответчик отметил, что истцу следует представить все банковские данные о том, что банк Российской Федерации который брал на себя обязательства по приему международных валютных платежей, по состоянию на 2022 и 2023 годы не был под международными санкциями и мог принять международный платеж от банковского учреждения ответчика.


Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО «Итал-Кер» (Продавец) и «Ispan-Lux S.R.L.» ( Покупатель) заключен контракт №KER/014/16 (далее- контракт). Согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил материалы, именуемые в дальнейшем «товар», указанные в спецификациях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Наименование, количество товара, цена за каждую единицу товара, общая сумма поставляемой партии товара, сроки поставки каждой партии товара будут определены в спецификациях ( статья 2. контракта)

Согласно п. 4.1 статьи 4 контракта условия оплаты должны быть оговорены в спецификациях к контракту.

Статьей 9 контакта определено, что все споры, связанные с контрактом, разрешаются дружественным путем. Если дружественное соглашение не может быть достигнуто, споры в качестве крайней меры, окончательно разрешаются в Арбитражном суде Орловской области. При рассмотрении споров между сторонами применяется материальное право Российской Федерации.

23 декабря 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №15 к контракту, в котором стороны согласились продлить срок действия контракта. Также стороны констатировали, что размер задолженности Покупателя перед Продавцом по контракту составляет 18 659,84 Евро, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022- 23.12.2022.

Задолженность перед Продавцом в размере 18 659,84 Евро погашается Покупателем в течение 98 календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

Все остальные условия контракта, не затронутые указанным дополнительным соглашением остаются в силе.

Поскольку ответчиком указанное дополнительное соглашение не исполнено в срок установленный в нем, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 18.08.2022 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Истец также указал, что просит считать предарбитражное уведомление способом урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Предарбитражное уведомление ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что статьей 9 контакта установлено что, споры в качестве крайней меры, окончательно разрешаются в Арбитражном суде Орловской области и что при рассмотрении споров между сторонами применяется материальное право Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил, что согласно данных бухгалтерского учета «Ispan-Lux S.R.L.», ответчик действительно имеет задолженность за поставленную продукцию в сумме 4398,75 Евро и указал на наличие заключенных между сторонами дополнительных соглашений в 2017 и 2019 годах и еще 3 дополнительных соглашения: № 10 от 15.03.2022, № 13 от 19.05.2022, № 14 от 19.07.2022, в которых определено, что в счет исполнения своих обязанностей по контракту №KER/014/16 от 02.09.2016 покупатель осуществляет оплату по спецификациям № 08- 2021 от 21/10/2021, №01-2022 от 17/03/22, № 02- 2022 от 19/05/2022, №01-2022 от 17/03/22, № 02-2022 от 09/05/2022, №01-2022 от 17/03/22 за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании Tilechem di Giorgio Costantini.

В подтверждение произведенных оплат Tilechem di Giorgio Costantini. Ответчиком представлены платежные поручения №526 от 23.03.2022 на сумму 7000 Евро, №173 от 12.09.2022 на сумму 7261,09 Евро

Истец учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и произведенные им оплаты на основании дополнительных соглашений Tilechem di Giorgio Costantini, уточнил заявленные исковые требование и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4398,75 Евро (ходатайство об уточнении исковых требований от 25.12.2023).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по спорному контракту в размере 4398,75 Евро также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 27.07.2023, подписанным сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Ответчик в письменном отзыве отметил, что истцу следует представить все банковские данные о том, что банк Российской Федерации который брал на себя обязательства по приему международных валютных платежей, по состоянию на 2022 и 2023 годы не был под международными санкциями и мог принять международный платеж от банковского учреждения ответчика.

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 8, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств. нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Ответчик уведомлений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по оплате полученного товара в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.5 статьи 6 Контракта установлено, что возникновение форс-мажорных обстоятельств подтверждается ТПП страны, в которой возникли данные обстоятельства.

Каких-либо документов, выданных ТПП Российской Федерации и подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств, представленных истцом следует, что последним направлен запрос исх. №40 от 24.11.2023 в ПАО АКБ «АВАНГРАД», в котором открыт валютный расчетный счет для получения оплаты в Евро от «Ispan-Lux» S.R.L., о представлении информации относительно отсутствия ограничений в получении экспортной выручки за период с 24.02.2023 г. по настоящее время по контракту №KER/014/16.

Согласно ответа ПАО АКБ «АВАНГРАД» исх. №47/838 от 05.12.2023, ограничения по зачислению средств в иностранной валюте на счет ООО «ИТАЛ-КЕР» отсутствуют, платежи по контракту №KER/014/16 не поступали.

Ответчиком в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств перед истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в отзыве на иск и акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 27.02.2023 в размере 4398,75 Евро подтвердил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4398,75 Евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 59,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного истцом товара, ответчиком не представлено, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 59,70 Евро.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, свой контррасчет, не представил.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При проверки расчета судом установлено, что подготовленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки по краткосрочных кредитам-3,44 % меньше, чем если бы был рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлял об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 59,70 Евро подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, заявленное истцом требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 4398,75 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочных кредитам в Евро подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 146 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 254 руб. подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Ispan-Lux S.R.L.» (MD7401, <...>? уникальный государственный идентификационный номер (IDNO) 1010608001124) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итал-Кер» (302008, <...>, литер п, помещение 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 4398, 75 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.08.2023 в размере 59,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 4398,75 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрально банка РФ на день оплаты, исходя из средних ставок по краткосрочных кредитам в Евро, а также 12 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итал-Кер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 254 руб., уплаченную платежным поручением от 22.08.2023 №254.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов