Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А47-12397/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А47-12397/2022
г. Оренбург
20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Русскоигнашкинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Грачевский район, с.Русскоигнашкино) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург) о взыскании неустойки в размере 257 311 руб. 29 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2022,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.01.2023.


Администрация муниципального образования Русскоигнашкинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 257 311 руб. 29 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 30.11.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик выполнил работы по капитальному ремонту водопроводной сети с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем ему начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на неверный расчет неустойки в связи с действием моратория, а также указывает, что неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.08.2021 заключен муниципальный контракт№0853500000321006199/08/2021/01, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети с.Абрышкино МО Русскоигнашкинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 контракта сторонами согласована цена контракта в размер 2 866 264,66 руб.

Срок выполнения работ установлен в течение тридцати рабочих дней с даты заключения контракта (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п.п. 9.5, 9.6 контракта за просрочку выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

15.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения дополнительных видов и объемов работ и уменьшением работ по основной смете стороны изменили цену контракта до 2606784 руб.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, а заказчик принял их, о чем между сторонами 20.06.2022 составлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2606784 руб., и справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму.

Платежным поручением №312 от 27.06.2022 заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 2606784 руб.

Поскольку работы произведены с нарушением срока их выполнения, предусмотренного контрактом, за период просрочки с 08.10.2021 по 20.06.2022 истец начислил ответчику неустойку в общем размере 257311,29 руб.

20.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы выполнены ответчиком с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Между тем, ответчик полагает, что заказчиком не было оказано содействие подрядчику в выполнении работ, имела место просрочка кредитора.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его неверным, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику. В связи с чем в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, неустойка в данном случае подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022, а не 20.06.2022 как указывает истец.

Истцом также неверно определена дата начала периода просрочки.

Согласно положениям ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало и оканчивается в соответствующий день последнего срока.

Из условий договора следует, что срок выполнения работ установлен сторонами 30 рабочих дней с даты заключения контракта. Поскольку контракт заключен 27.08.2021, следовательно, тридцатидневный срок следует исчислять со следующего рабочего дня, следующего за 27.08.2021, т.е. с 30.08.2021, при этом, последний день срока приходится на 08.10.2021. таким образом датой начала периода просрочки является 09.10.2021, а не 08.10.2021 как указывает истец.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На основании вышеизложенного по расчету суда размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 09.10.2021 по 31.03.2022 составляет 113395, 10 руб. (2606784*174 дня*1/300*7,5% (ставка на дату вынесения решения)).

Между тем, указанная сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - Правила N 783), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

Исчисленный судом размер неустойки (113395, 10 руб.) составляет менее 5% от стоимости выполненных работ (2606784*5%=130339,20 руб.).

Таким образом, указанная неустойка подлежит списанию заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее оплаты и ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Муниципального образования Русскоигнашкинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройгазмонтаж" (ИНН: 5609016729) (подробнее)

Судьи дела:

Дубинина С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ