Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-78536/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78536/22
03 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «ФИО2 - управление жилой недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН

1135038006663) при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети

Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 25.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление жилой недвижимостью» (далее – общество) с иском о взыскании – 17 883 682 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.04.2022 № 72928566 за июнь 2022 года, 1 946 831 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 24.01.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 01.04.2022 № 72928566 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном периоде (июнь 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и


своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям: истцом при расчете объема обязательств по иску не вычтен объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых помещений, неправомерно возложено на ответчика бремя оплаты электроэнергии, поставленной в целях энергоснабжения машинно-мест, а также что истцом неверно произведен расчет объема электроэнергии, заявлены возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки, ввиду неверно определенной суммы основного долга.

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании заключенными договоров на поставку электроэнергии собственниками помещений спорных МКД и АО «Мосэнергосбыт» с 20.02.2020г.; -обязании АО «Мосэнергосбыт» с 20.02.2020г. производить начисления оплаты за потребленный ресурс помещений № 571,572, 11 в спорных МКД.

Определением от 23 января 2023 года Арбитражного суда Московской области встречное исковое заявление возвращено заявителю

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, , разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Суд, принимая во внимание положения спорного договора, содержание счета и акта, учитывает, что объем обязательств по оплате определен истцом за минусом объемов транзитных (бытовых) потребителей и точек поставки.

Оснований полагать неверным определение истцом объемов электрической энергии в отношении транзитных потребителей у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклонены. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

Доводы ответчика о заключении прямых договоров с собственниками машино-мест суд отклоняет, принимая во внимание положения шестого абзаца пункта 6 Правил № 354 о том, что положения третьего и четвертого абзацев данного пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино- места.


Абзацем 3 пункта 43 Правил № 354 установлено, что объем потребляемой в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в доме. Указанный объем электрической энергии распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом, штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление жилой недвижимостью» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 17 883 682 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.04.2022 № 72928566 за июнь 2022 года, 1 946 831 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 24.01.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 152 822 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление жилой недвижимостью» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 5 671 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru