Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-13285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года

Дело № А33-13285/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН 2446030920, ОГРН 1102468022458, дата регистрации – 14.05.2010, адрес: 663090, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бориса Полевого, д. 1)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.04.1994, адрес: 663090, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 51 132, 86 руб.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23 июня 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 25.

Руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» самостоятельно установило коллективные (общедомовые) приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии, для чего заключило с закрытым акционерным обществом «Взлет» (исполнитель) договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 № ВКТ-011-12.

Из представленного в материалы дела акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 8-135 от 24.09.2012 прибор учета (узел учета), установленный по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию с 24.09.2012.

31 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (агентом) и акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (принципал), являющимся правопреемником акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», заключен агентский договор № КТТК-17/168, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2.2 договора, связанные со сбором денежных средств за установленные принципалом в соответствии с Законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, перечень которых отражен в Приложении № 1 договору, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий и возместить произведённые агентом на исполнение договора расходы.

29 июня 2017 года ответчику истцом вручено уведомление исх. № 139, которым учреждение уведомлено о выставлении в его адрес счета на оплату расходов за прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Сопроводительным письмом от 11.07.2019 исх. № 169 ответчику выставлен счет-фактура № 85 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб., акт выполненных работ № 79 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб.

Между тем, по утверждению истца, обязательства по оплате расходов за установленный прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» задолженности по оплате за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 51 132,86 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что расходы на установку общедомового прибора учета входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, вносимую ответчиком на основании заключенных с истцом договоров управления многоквартирным домом, а также на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности для взыскания указанных расходов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (далее – ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» владеет спорным помещением на праве оперативного управления с 10.06.2011, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на установку узла учета тепловой энергии в размере 51 132,86 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания расходов в сумме 51 132,86 руб.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из содержания пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что срок исполнения обязательств граждан - собственников помещений исчисляется в годах, а не в месяцах.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах данного периода соответственно.

Таким образом, обязательство собственников помещений в многоквартирных жилых домах (и, соответственно, управляющей организации) по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку приборов учета должно делиться на пять равных частей и подлежит исполнению по истечении первого, второго, третьего, четвертого и пятого годов пропорционально. Срок внесения первого платежа, с учетом установленной рассрочки в течение пяти лет пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, наступает по истечении года с даты введения в эксплуатацию прибора учета. Срок наступления последующих платежей определяется аналогичным образом.

Таким образом, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета на момент обращения истца в суд истек 24.09.2017.

Учитывая дату обращения истца в суд – 09.04.2020, трехлетний срок для взыскания расходов в сумме 51 132,86 руб. ответчиком не пропущен.

В подтверждение наличия указанных расходов истец представил материалы дела:

- агентский договор № КТТК-17/168 от 31.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (агентом) и акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (принципалом), являющимся правопреемником акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», заключен агентский договор № КТТК-17/168, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2.2 договора, связанные со сбором денежных средств за установленные принципалом в соответствии с Законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, перечень которых отражен в Приложении № 1 договору, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий и возместить произведённые агентом на исполнение договора расходы;

- договор на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах от 20.08.2012 № ВКТ-011-12, заключенный между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и закрытым акционерным обществом «Взлет»;

- акт о приемке выполненных работ № 16 от 20.11.2012 на сумму 430 038,7 руб., подписанный между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и закрытым акционерным обществом «Взлет»;

- акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 8-135 от 24.09.2012;

- уведомление исх. № 139, которым ответчик уведомлен о выставлении в его адрес счета на оплату расходов за прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>;

- сопроводительное письмо от 11.07.2019 исх. № 169, которым ответчику выставлен счет-фактура № 85 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб., акт выполненных работ № 79 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, а также учитывая предмет заявленных истцом требований – возмещение расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Данные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке общедомового прибора учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункту 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Предъявляя ко взысканию с ответчика 51 132,86 руб. расходов на установку узла учета тепловой энергии, истец не доказал факт выставления муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» счетов на оплату соответствующих расходов. Представленное истцом сопроводительное письмо от 11.07.2019 исх. № 169, которым ответчику выставлен счет-фактура № 85 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб., акт выполненных работ № 79 от 30.06.2017 на сумму 51 132,86 руб. не содержит отметок о вручении указанных документы ответчику, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что расходы на установку общедомового прибора учета входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, вносимую ответчиком на основании заключенных с истцом договоров управления многоквартирным домом.

В материалы дела ответчиком представлены договоры управления многоквартирным домом № 9 от 01.01.2014, договоры на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг, управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 26 от 17.02.2014, № 03 от 07.05.2014, № 05 от 30.01.2015, № 05 от 01.07.2015, договор управления многоквартирным домом № 60 от 10.04.2019, заключенные между истцом и ответчиком по настоящему делу.

В приложениях № 2 к названным договорам в перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества включены услуги по установке общедомовых приборов теплоэнергии, водоснабжения, электроснабжения (пункт 1.11).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ознакомившись с отзывом ответчика, заявляющим довод о включении соответствующих расходов в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы доказательств, опровергающих заявленный ответчиком довод.

В то же время из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии является составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Истец указанный довод ответчика не опроверг доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, из которых бы следовало, что расходы на установку узла учета тепловой энергии не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы расходов на установку общедомового прибора учета.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 045 руб. (уплачена истцом по платёжным поручениям № 306 от 07.04.2020, № 128 от 05.02.2020) и с учётом рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.05.2010, адрес: 663090, <...>) о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Дивногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.04.1994, адрес: 663090, <...>) задолженности по оплате расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 51 132,86 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина