Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А41-546/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-546/24
25 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 21.10.2024 № б/н, паспорт; от ответчика: ФИО5, по доверенности от 08.02.2024 № 77АД5284590, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 40 927 519,49 руб., процентов за пользование займом в размере 3 855 426,55 руб., процентов за пользование займом в размере 338 560,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям судебной практики, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 г. суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ, статья 43 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2024 года суд исходя и специфики спора и размера заявленных исковых требований привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012

г. № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно тексту искового заявления ИП ФИО2 (Истец) ИП ФИО3 (Ответчик) перечислил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 40 927 519,49 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-66).

19 сентября 2023 года Истец направил Ответчику Претензию с требованием вернуть сумму займа. Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления письмо было получено Ответчиком 26 сентября 2023 года, однако денежные средства не были им возвращены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Поскольку в назначении платежей в платёжных поручениях указано, что перечисление денежных средств производилось по договорам займа, несмотря на неоднократные запросы суда, озвученные в судебных заседаниях, договоры займа истцом в материалы дела не представлены.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что денежные средства перечислялось истцом во исполнение обязанностей по возврату денежных средств по договорам займа, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Так, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу № 2-875/2023 установлено, что 01.06.2022 г. между ФИО3 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 19 450 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную

сумму денег в порядке и в сроки согласованные Договором, представленным в материалы дела. Поскольку обязательства по договору займа ИП ФИО2 не исполнены, Решением с него взыскан долг в размере 19 750 000 руб., неустойка в размере 1 022 962,50 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Наряду с этим, у Истца имеются перед Ответчиком иные неисполненные обязательства.

Перечисление Истцом денежных средств в пользу Ответчика с назначением платежей «оплата по договору займа» может являться как предоставлением займа, так и возвратом, ранее выданного Ответчиком Истцу займа.

Перечисления денежных средств заявителем должнику осуществлялись с 23.08.2022 г. по 12.12.2023 г., при этом 13.04.2023 г. задолженность Истца перед Ответчиком была уже установлена Решением суда.

Следует учитывать, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (п. 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.)).

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том что истцом не представлено доказательств реальности совершенных сделок, обстоятельств их заключения и исполнения (отражение данных в документах бухгалтерского учета). Цель выдачи займов, расходование полученных денежных средств заемщиком на какие-либо имеющие экономический смысл цели, сторонами документально не подтверждено. Мотивы совершения спорной сделки сторонами не приведены. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела Истец не раз менял своих представителей, каждый из которых проявлял низкую осведомленность об обстоятельствах дела, заявлял ходатайства об отложении с целью ознакомления с материалами дела, что расценено судом как затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова